Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-41671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Бобровой Ю. М.,

при секретаре Гергиновой Е. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бутт К. В. по доверенности Мяшиной А. Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с РСА в пользу Бутт К. В. компенсационную выплату в размере 79 378 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта 9500 руб., почтовые расходы 249 руб. 47 коп., расходы по изготовлению копий документов 150 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 581 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Бутт К. В. к РСА о взыскании расходов на оформление доверенности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов. В обоснование своих требований Бутт К.В. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2014 года, автомобилю ххх, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ххх управлявшей автомобилем ххх, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО "РСТК". Согласно заключению эксперта от 15.07.2014 г. N02-07-14 размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, составил с учетом износа 719 011 руб. 63 коп., УТС составила 111 360 руб. Стоимость услуг оценщика составляет 9 500 руб. Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата до настоящего времени не произведена. В связи с вышеизложенным истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 9 500 руб., расходы на доверенность - 1 100 руб., почтовые расходы - 249 руб. 47 коп., расходы на нотариально заверенные копии документов - 150 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, просит истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемой компенсационной выплаты.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям в части определения размера компенсационной выплаты обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании приказа Банка России от 20.05.2015 года NОД-1117 у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом первой инстанции было установлено, что 30 марта 2014 г. в 18 час 00 мин. в ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, под управлением ххх принадлежащего истцу Бутт К.В. на праве собственности, и автомобиля Мерседес, г.р.з. Е303123, под управлением ххх В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем ххх управлявшей автомобилем ххх гражданская ответственность которой застрахована в ОАО "РСТК" по полису ОСАО, сроком действия до 07.08.2014 г. Гражданская ответственность водителя при управлении ТС БМВ, была также застрахована в ОАО "РСТК".

Согласно отчету эксперта N02/07/14 от 23.07.2014 г., составленному ООО "Эксперт-Техник", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, с учетом износа составила 719 011 руб. 63 коп., УТС составила 111 360 руб.

В связи с отзывом у ОАО "РСТК" лицензии 02.09.2015 г., истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Письмом от 11.09.2015 г. РСА сообщил Бутт К.В. о необходимости предоставления дополнительных документов для выплаты, в том числе, расписки о возмещении ущерба. 24.09.2015 г. в адрес РСА истцом была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, однако письмом от 05 ноября 2015 г. РСА отказало в такой выплате, поскольку истцом не были представлены запрашиваемые документы.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь результатами независимой оценки ООО "Эксперт-Техник", не опровергнутой в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом, судом первой инстанции учтено, что согласно представленной ответчиком информации из АИС РСА 24 июня 2014 г. истцу было перечислено страховое возмещение от ОАО "РСТК" в размере 40 621 руб. 82 коп., в связи с чем в судебном порядке подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 79 378 руб. 18 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что помимо распечатки из компьютерной базы АИС РСА каких-либо доказательств выплаты указанной суммы (платежных поручений, банковских выписок со счета) ответчиком в материалы дела не представлено, истец отрицает получение указанной выплаты, на что указывает в тексте апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить размер взыскиваемой компенсационной выплаты, взыскав с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере, установленном законом - 120 000 руб.

В остальной части судебная коллегия с доводами суда первой инстанции и размером взысканных сумм соглашается и признает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бутт К. В. компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9500 руб., почтовые расходы 249 руб. 47 коп., расходы по изготовлению копий документов 150 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В удовлетворении исковых требований Бутт К. В. к РСА о взыскании расходов на оформление доверенности отказать,

Председательствующий:

Судьи: