Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-42525/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Клименко И.И.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД") на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Зенковой ЛГ, Зенковой МР, Панфиловой ТГ, Сидоренко ИС, Панфиловой ЕС к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зенковой ЛГ 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, 1 680 руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зенковой МР 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью бабушки, 1 500 руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Панфиловой ТГ 40 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, 1 490 руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сидоренко ИС 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью бабушки, 1 680 руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Панфиловой ЕС 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью бабушки, 1 490 руб. расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Зенкова Л.Г., Зенкова М.Р., Панфилова Т.Г., Сидоренко И.С., Панфилова Е.С. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 500 000 руб. каждому и возместить понесенные судебные расходы, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ***.2000 г. была сбита поездом З*** ОФ, *** г. рождения, - мать Зенковой Л.Г. и Панфиловой Т.Г. и бабушка Зенковой М.Р., Сидоренко И.С., Панфиловой Е.С., которая в результате полученных травм скончалась, гибель близкого человека причинила истцам глубокие переживания и нравственные страдания.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ОАО "РЖД".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части взыскания денежных средств в пользу внуков погибшей следует отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов в пользу Зенковой М.Р., Сидоренко И.С., Панфиловой Е.С. и изменению решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***.2000 г. в нечетной горловине станции *** у стрелочного перевода N *** была сбита грузовым поездом N *** З*** ОФ, *** г.р., приходящаяся матерью Зенковой Л.Г. и Панфиловой Т.Г. и бабушкой Зенковой М.Р., Сидоренко И.С., Панфиловой Е.С., - которая от полученных травм скончалась.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцам.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положения ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Между тем, суд при вынесении решения не учел того, что наличие близких родственных отношений между погибшим и его детьми, внуками, само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и при его определении суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Между тем при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанций названные разъяснения не учел.

Частично удовлетворяя требования истцов Зенковой М.Р., *** г. рождения, Сидоренко И.С., *** г. рождения, Панфиловой Е.С., *** г. рождения, в части взыскания в их пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - в пользу Зенковой М.Р. и по 15 000 руб. каждой- в пользу Сидоренко И.С., Панфиловой Е.С., суд исходил из презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между ними и погибшей бабушкой З*** О.Ф., а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства проживания и общения данных истцов с погибшей, учитывая их возраст на момент ее гибели (2000 г.), с учетом их разных адресов проживания, а также не предоставление доказательств поддержания родственных отношений и характера данных отношений с погибшей при ее жизни, принимая во внимание также и то обстоятельство, что смерть З*** О.Ф. наступила в 2000 г., а в суд иск был подан спустя более 17 лет - в мае 2017 г., в связи с чем по делу нельзя сделать вывод о том, что данные истцы, обратившись в суд за компенсацией морального вреда, действительно испытывали нравственные страдания в связи со смертью З*** О.Ф.

Поскольку выводы суда об удовлетворении требований в данной части о взыскании компенсации морального вреда внукам основаны исключительно на изложенных в исковом заявлении доводах истцов, при этом доказательствами не подтверждены, решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Зенковой М.Р., Сидоренко И.С., Панфиловой Е.С. и, как следствие, о взыскании в их пользу судебных расходов, нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований данным истцам следует отказать.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов Зенковой Л.Г. и Панфиловой Т.Г. компенсации морального вреда в связи со смертью матери, поскольку смерть самого близкого человека нарушает личное неимущественное право на родственные и семейные связи вышеназванных истцов, является невосполнимой утратой. При определении размера компенсации морального вреда в пользу данных истцов суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства по делу, в частности и то, что погибшая находилась в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, в месте, не предназначенном для перехода путей, в связи с чем судом был снижен размер данной компенсации до 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся указанной части решения, не могут служить основанием для его отмены либо изменения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу Зенковой Л.Г. и Панфиловой Т.Г. компенсации морального вреда в связи с гибелью матери судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части исковых требований, заявленных Зенковой М.Р., Сидоренко И.С., Панфиловой Е.С., и отказе в удовлетворении иска в данной части, в соответствии с требованиями ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также надлежит изменить, взыскав государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года отменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зенковой МР, Сидоренко ИС, Панфиловой ЕС компенсации морального вреда, судебных расходов, изменить -в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" государственной пошлины, принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Зенковой МР, Сидоренко ИС, Панфиловой ЕС к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 600 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: