Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-42739/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Бельченко И.В.,

Судей Владимировой Н.Ю.,Рачиной К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.дело по частной жалобе представителя ООО "ТД 8 марта" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Восстановить пропущенный процессуальный срок Залтан Н.П. для обжалования решения Измайловского районного суда г.Москвы от 29.04.2016 года по гражданскому делу N 2-597/16 по иску Залтан Н.П. к ООО "ТД 8 марта" об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по соглашению сторон, обязании подписать соглашение об увольнении, взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда

установила:

29.04.2016 г. состоялось решение Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-597/16 по иску Залтан Н.П. к ООО "ТД 8 марта" об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по соглашению сторон, обязании подписать соглашение об увольнении, взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска было отказано.

Залтан Н.П. на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ООО "ТД 8 марта".

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления Залтан Н.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было назначено на 23.01.2017 г., в этот же день было постановленообжалуемое определение.

Между тем, доказательства извещения представителя ООО "ТД 8 марта" о данном судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель ООО "ТД 8 марта" не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения. В результате рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "ТД 8 марта", своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, представитель ООО "ТД 8 марта" был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Для устранения указанных недостатков судебная коллегия, определением от 16 октября 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с учетом наличия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановилао переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и находит определение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "ТД 8 марта", Залтан Н.П, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока ( ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Залтан Н.П. указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о своевременном получении Залтан Н.П. копии решения суда от 29.04.2016 года, судебная коллегия считает возможным восстановить Залтан Н.П. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 29.04.2016г., признав причину пропуска срока уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года отменить, постановить новое определение:

Восстановить Залтан Н.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: