Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43151/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Спицыной И.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Спицыной И.Е. к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, УСЗН СЗАО г. Москвы, ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино г.Москвы о признании решений незаконными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Спицына И.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, УСЗН СЗАО г. Москвы, ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино г.Москвы, в котором оспаривает действия ответчиков в части не рассмотрения ее заявлений и документов для назначения ежемесячного пособия на ребенка А.М.Д., **** года рождения, о приостановлении выплаты ежемесячного пособия на ребенка А.М.Д., **** года рождения; просит обязать ответчиков принять решение о назначении и выплате ежемесячного повышенного пособия на ребенка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась через портал "Госуслуги" с заявлением для назначения и предоставления ежемесячного пособия на ребенка, одновременно представила пакет документов для подтверждения права на получение пособия в ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино г.Москвы, где ей было неправомерно отказано со ссылкой на то, что она и ее ребенок А.М.Д., **** года рождения, не относятся к категории малообеспеченных семей. Отказ в назначении пособия мотивирован тем, что среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума, установленного Правительством Москвы. При этом, при расчете указанного дохода, учтен доход ее супруга С.Д.Ю., который не является для несовершеннолетнего А.М.Д. ни родителем, ни усыновителем. Указанные действия ответчиков истец считает незаконными.

В судебном заседании истец Спицына И.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков УСЗН СЗАО г. Москвы и ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино по доверенности Гоголева И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель ответчика Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ранее представил письменные возражения.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы и ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика УСЗН по СЗАО г. Москвы по доверенности Гоголеву Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с Законом города Москвы от 23.11.2005 г. N60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" малообеспеченная семья - семья, среднедушевой доход, которой ниже величины ежегодно устанавливаемой правительством Москвы в целях реализации Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N67 " О ежемесячном пособии на ребенка".

В соответствии со ст.3 указанного закона, к мерам социальной поддержки семей с детьми относятся: единовременные, ежемесячные и ежегодные денежные выплаты; оказание натуральной помощи; предоставление льгот; организация социального обслуживания.

Согласно ст.3 Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, предусмотренного Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" установлен постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 911-ПП "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи".

В соответствии с п.1 указанного Положения, в состав семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода включаются: состоящие в браке родители (усыновители), в том числе раздельно проживающие родители (усыновители) и проживающие совместно с ними или с одним из них несовершеннолетние дети; одинокий родитель (усыновитель) и проживающие совместно с ним несовершеннолетние дети;

В соответствии с п. 4 Положения пособие назначается и выплачивается семьям, уровень обеспеченности которых не превышает уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы и среднедушевой доход которых с учетом доходов всех членов семьи не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", действующую на день обращения за назначением пособия.

В соответствии с п. 35 Положения заявители обязаны сообщать в УСЗН г. Москвы о наступлении любого из обстоятельств влекущих приостановление или прекращение выплаты пособия, в том числе в повышенном размере (увеличение среднедушевого дохода семьи, помещение ребенка на полное государственное обеспечение, перемена мета жительства, передача ребенка на воспитание другому родителю, усыновление ребенка, установление отцовства в отношении ребенка, вступление в брак, лишение родительских прав, ограничение в родительских правах, утрата основания по которому причина отсутствия дохода у одного или обоих родителей признается уважительной, получение пособия другим родителем, получение денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой, в срок не позднее 30 календарных дней со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 38 Положения предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, влекущих приостановление, прекращение или возобновление выплаты пособия, либо прекращение выплаты пособия, в том числе в повышенном размере, выплата пособия приостанавливается, прекращается, возобновляется или пособие выплачивается в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

До 2017 года пособие выплачивалось малообеспеченным семьям москвичей со среднедушевым доходом, размер которого не превышает установленную Правительством Москвы величину прожиточного минимума на душу населения (15 141 руб.)

Судом при рассмотрении дела установлено, что в 2013 г. ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино г. Москвы Спицыной И.Е. на двоих детей - А.М.Д., **** года рождения, С.Е.Д. **** года рождения, назначено ежемесячное пособие со сроком выплаты по 30.09.2015г. Доход рассчитывался на 3 членов семьи (Спицына И.Е. и 2 детей).

11.07.2015 г. Спицына И.Е. заключила брак со С.Д.Ю. (отцом младшего ребенка - С.Е.Д.) и изменила фамилию. Выплата ежемесячного пособия на детей с 01.08.2015 г. была автоматизировано приостановлена в связи с расхождением сведений о получателе пособия.

14.08.2015 г. Спицына И.Е. обратилась в ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино в связи с изменением фамилии с "Мамонтовой" на "Спицыну", предоставив новый паспорт и свидетельство о заключении брака со С. Д.Ю.

29.09.2015 г. Спицыной И.Е. подано заявление о назначении ежемесячного пособия на детей. ОСЗН по районам Северное и Южное Тушино 01.10.2015 г. вынесены решения об отказе от предоставления государственной услуги в связи с непредставлением документов о трудовой деятельности супруга и его доходах.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку состав семьи Спицыной И.Е. для определения права на ежемесячное пособие на ребенка изменился (4 человека), с учетом представленных Спицыной И.Е. сведений о доходе С. Д.Ю., за вычетом алиментов на ребенка от предыдущего брака, доход семьи превышает установленную величину.

При таких данных, с учетом того, что Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N911-ПП закреплен исчерпывающий перечень лиц, которые не включаются в состав семьи, учитываемый при исчислении величины среднедушевого дохода семьи, данная норма не допускает исключения из состава семьи сестры А.М.Д. - С.Е.Д. и ее отца С. Д.Ю., права истца действиями ответчиков нарушены не были.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Спицыной Е.И. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицыной И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: