Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43206/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю.,Лобовой Л.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области N 1023 от 28.09.2016г. об отказе в назначении Будник В.Ю. досрочной страховой пенсии по старости;

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Будник В. Ю. периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

с 05.04.1984г. по 24.02.1985г.,

с 27.02.1985г. по 09.05.1988г.,

с 15.05.1988г.по 12.06.1988г.,

с 15.06.1988г. по 18.09.1988г.,

с 24.09.1988г. по 26.10.1988г.,

с 28.10.1988г. по 14.02.1989г. в должности техника-гидролога

с 15.02.1989г. по 10.09.1989г.,

с 12.09.1989г. по 28.11.1989г.,

с 30.11.1989г. по 13.05.1990г.,

с 15.05.1990г. по 18.06.1990г.,

с 26.06.1990г. по 26.08.1990г.,

с 28.08.1990г. по 04.04.1991г.,

с 06.04.1991г. по 18.04.1991г.,

с 20.04.1991г. по 31.12.1991г. в должности техника в Комплексной изыскательной экспедицииN 5 Гидропроекта,

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Будник В.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 24.05.2016г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Будник В. Ю. расходы по оплате госпошлины 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

У с т а н о в и л а :

Будник В.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого, в той части, в которой требования удовлетворены, просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Как следует из материалов дела, Будник В. Ю., *** года рождения, 13.05.2016 года обратилась в Управление по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно- территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N *** от 28.09.2016г., ГУ - Главное управление ПФР N по г. Москве и Московской области отказало истцу в назначении пенсии, указав, что периоды работы с 05.04.1984г. по 24.02.1985г., с 27.02.1985г. по 09.05.1988г., с 15.05.1988г. по 12.06.1988г., с 15.06.1988г. по 18.09.1988г., с 24.09.1988г. по 26.10.1988г., с 28.10.1988г. по 14.02.1989г. в должности техника-гидролога и с 15.02.1989г. По 10.09.1989г., с 12.09.1989г. по 28.11.1989г., с 30.11.1989г. по 13.05.1990г., с 15.05.1990г. по 18.06.1990г., с 26.06.1990г. по 26.08.1990г., с 28.08.1990г. по 04.04.1991г., с 06.04.1991г. по 18.04.1991г., с 20.04.1991 г. по 31.12.1991г. в должности техника в Комплексной изыскательной экспедиции N 5 Гидропроекта исключены из подсчета специального стажа, поскольку документально не подтверждается занятость непосредственно на геологоразведочных и поисковых работах. Стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на дату обращения - 13.05.2016г. - отсутствует.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика госпошлину, расходы на оформление доверенности.

Решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327-1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Давая оценку материалам дела и представленным доказательствам, суд счел, что требования Будник В. Ю. об обязании ответчика включить периоды работы с 05.04.1984г. по 24.02.1985г., с 27.02.1985г. по 09.05.1988г., с 15.05.1988г. по 12.06.1988г., с 15.06.1988г. по 18.09.1988г., с 24.09.1988г. по 26.10.1988г., с 28.10.1988г. по 14.02.1989г. в должности техника-гидролога и с 15.02.1989г. по 10.09.1989г., с 12.09.1989г. по 28.11.1989г., с 30.11.1989г. по 13.05.1990г., с 15.05.1990г. по 18.06.1990г., с 26.06.1990г. по 26.08.1990г., с 28.08.1990г. по 04.04.1991г., с 06.04.1991г. по 18.04.1991г., с 20.04.1991 г. по 31.12.1991г. в должности техника в Комплексной изыскательной экспедицииN 5 Гидропроекта в специальный стаж, подлежат удовлетворению в полном объеме, сославшись на следующее.

Согласно пункту "б" раздела II "Геологоразведочные работы" Списка N 2, Утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173 право на льготное пенсионное обеспечения пользовались: инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П, при определении стажа, дающего право на досрочную пенсию, применяются не только нормы действующего в настоящее время пенсионного законодательства, но и нормы нормативно-правовых актов, утративших силу, но действующих в период выполнения работником конкретной работы

Согласно пункту "е" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 года, право на пенсию имели женщины - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеющие общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона. При этом период работы непосредственно в полевых условиях от полугода до года учитывается за год работы, менее полугода - по фактической ее продолжительности, а на сезонных работах - в соответствии со статьей 94 настоящего Закона; в пункте "б" данного Закона указано: гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам

В соответствии с п. 13 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР "О порядке применения закона РСФСР " О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" от 20 апреля 1992г. N 1- 28-У, следует иметь, ввиду, что в соответствии с Законом от 20.11.1990 года не могут назначаться пенсии в связи с особыми условиями труда с уменьшением возраста при неполном специальном трудовом стаже гражданам, занятым на работах, предусмотренных пунктами "в"- "к" статьи 12 Закона. Однако, если до 01 января 1992 г. какая-либо из этих работ была предусмотрена в Списке N 2, а в настоящее время эта работа включена в пункты "д" - "и" и граждане выработали на 1 января 1992 г. не менее половины льготного стажа, то вопрос о праве на пенсию такими гражданами может быть рассмотрен в соответствии частью II пункта "б" статьи 12 Закона.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истца, а также представленным документам, Будник В. Ю. в вышеуказанные периоды была постоянно занята в течение полного рабочего дня на работах предусмотренных Списком N 2 от 22.08.1956 г ... При таких обстоятельствах периоды работы истца с 05.04.1984г. по 24.02.1985г., с 27.02.1985г. по 09.05.1988г., с 15.05.1988г. по 12.06.1988г., с 15.06.1988г. по 18.09.1988г., с 24.09.1988г. по 26.10.1988г., с 28.10.1988г. по 14.02.1989г. в должности техника-гидролога и с 15.02.1989г. по 10.09.1989г., с 12.09.1989г. по 28.11.1989г., с 30.11.1989г. по 13.05.1990г., с 15.05.1990г. по 18.06.1990г., с 26.06.1990г. по 26.08.1990г., с 28.08.1990г. по 04.04.1991г., с 06.04.1991г. по 18.04.1991г., с 20.04.1991 г. по 31.12.1991г. в должности техника в Комплексной изыскательной экспедицииN 5 Гидропроекта, как указал суд, ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, заявления и необходимых документов.

Согласно протоколу комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 28.09.2016г., специальный стаж Будник В. Ю. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии - 13.05.2016г. - отсутствует. Вместе с тем, с учетом спорных периодов с 05.04.1984г. по 24.02.1985г., с 27.02.1985г. по 09.05.1988г., с 15.05.1988г. по 12.06.1988г., с 15.06.1988г. по 18.09.1988г., с 24.09.1988г. по 26.10.1988г., с 28.10.1988г. по 14.02.1989г. в должности техника-гидролога и с 15.02.1989г. по 10.09.1989г., с 12.09.1989г. по 28.11.1989г., с 30.11.1989г. по 13.05.1990г., с 15.05.1990г. по 18.06.1990г., с 26.06.1990г. по 26.08.1990г., с 28.08.1990г. по 04.04.1991г., с 06.04.1991г. по 18.04.1991г., с 20.04.1991 г. по 31.12.1991г. в должности техника в Комплексной изыскательной экспедиции N 5 Гидропроекта, специальный стаж составил 7 лет 8 месяцев, следовательно, как указал суд, право на досрочное пенсионное обеспечение с учетом снижения общеустановленного возраста, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400, возникает у истца по достижении возраста 52 лет, которого истец достигла 24.05.2016г., учитывая, что наличие необходимых страхового стажа и ИПК у истца ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать назначть истцу досрочную страховую пенсию по старости с 24.05.2016г.

Разрешая требования Будник В. Ю. о взыскании с ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области расходов по оплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, суд, руководствуясь ст.ст.88,98 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи