Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-43238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Новиковой О.А., Лукашенко Н.И.

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Питеримова Е.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года в редакции дополнительного решения от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать квартиру N * по адресу: *, общей площадью 110, 37 кв.м.; земельный участок N * по адресу: *, площадью 1 200 кв.м.; земельный участок N * и дом, находящийся на земельном участке по адресу: * совместно нажитым имуществом.

Разделить совместно нажитое имущество Питеримова Е.Н. и Питеримовой И.Ю.

Признать за Питеримовым Е.Н. право собственности на 1/2 долю: квартиры N * по адресу: *, общей площадью 110, 37 кв.м.; земельного участка N * по адресу: *, площадью 1 200 кв.м.; земельного участка N * и дом, находящийся на земельном участке по адресу: *.

Признать за Питеримовой И.Ю. право собственности на 1/2 долю: квартиры N * по адресу: *, общей площадью 110, 37 кв.м.; земельного участка N * по адресу: *, площадью 1 200 кв.м.; земельного участка N * и дом, находящийся на земельном участке по адресу: *.

Признать за Питеримовым Е.Н. право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Питеримова Е.Н., * ноября * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *. в следующих кредитных организациях: ОАО "Сбербанк России", ОАО "Номос-Банк".

Признать за Питеримовой И.И. право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Питеримова Е.Н., * ноября* года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: г* в следующих кредитных организациях: ОАО "Сбербанк России", ОАО "Номос-Банк",

УСТАНОВИЛА:

Питеримова И.Ю. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Питеримову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2004 года. В период брака стороны совместно приобрели имущество квартиру N *, расположенную по адресу: *, общей площадью 110,37 кв.м.; земельный участок N * площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: *; земельный участок N * и жилой дом находящийся на нем, расположенные по адресу: *, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Номос-Банк". В настоящий момент стороны совместно не проживают, в связи с чем истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности ? долю квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью 110,37 кв.м.; земельный участок N * площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: *; земельный участок N * и жилой дом находящийся на нем, расположенные по адресу: *, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Номос-Банк".

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик Питеримов Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Питеримов Е.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Питеримовой И.Ю., ее представителя Маториной Т.А., представителя ответчика Фетисовой Ю.Б, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу,, и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным, СК РФ и ГК РФ.

Судом установлено, что Питеримова И.Ю. и Питеримов Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с 14.04.2003 по 28.03.2014 г.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2005 года за Питеримовым Е.Н. признано право на получение земельного участка в собственность бесплатно до 0,25 га в индивидуальное жилищное строительство из земель близ деревни Марьино Солнечногорского района Московской области.

Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области N 285 от 09.02.2006 года предоставлено в собственность бесплатно земельный участок площадью 2,9970 га (земли промышленности) для индивидуального жилищного строительства в районе д. Марьино гражданам, согласно прилагаемого списка (приложение N1).

Согласно выписки из Приложения N1 к Постановлению Главы Солнечногорского района от 09.02.2006 N 285 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность земельных участков гражданам в районе д. Марьино", Питеримову Е.Н. предоставлен земельный участок N* площадью 1 200 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Питеримов Е.Н. является собственником земельного участка N * для индивидуального жилищного строительства площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: *.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ пришел к обоснованному выводу о признании вышеуказанного земельного участка совместно нажитым имуществом Питеримова Е.Н. и Питеримовой И.Ю.

В заседании судебной коллегии истцом Питеримовой И.Ю. представлено заявление об отказе от исковых требований к Питеримову Е.Н. в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка N *, расположенного по адресу: *.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом Питеримовой И.Ю. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от иска в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка N *, расположенного по адресу: *. При этом в заявлении указано о добровольности отказа от иска и согласии истца с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска в части раздела земельного участка N 257, расположенного по адресу: *, решение суда первой инстанции в указанной части отменить и производство по данному делу прекратить.

Производя раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная квартира была приобретена сторонами в период брака. Также судом было установлено, что общим имуществом супругов Питеримовых Е.Н. и И.Ю. являются денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Номос-Банк".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу,, и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным, СК РФ и ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства по делу.

В материалы дела представлен договор N К-45 участия в долевом строительстве от 09 февраля 2006 года, заключенный между ОАО "Межрегиональная Девелоперская Компания" (застройщик) и Питеримовым Е.Н. (дольщик), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а дольщик обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора передаче дольщику подлежит 3-комнатная квартира условный номер N *, 9 этаж, тип 3А*, общей площадью 110,37 кв.м.

На момент подписания настоящего договора ориентировочная цена объекта составляет рублевый эквивалент 135 203,25 доллара США и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1 договора). Дольщик уплачивает цену объекта в российских рублях по курсу Цетрального Банка РФ на день осуществления платежа (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением к договору N К-45 от 09 февраля 2006 года участия в долевом строительстве от 13 февраля 2006 года, застройщик предоставляет дольщику отсрочку внесения платежей по договору N К-45 от 09 февраля 2006 года на пять лет.

Дополнительным соглашением к договору N К-45 от 09 февраля 2006 года участия в долевом строительстве от 11 февраля 2011 года, застройщик предоставляет дольщику отсрочку внесения платежей по договору N К-45 от 09 февраля 2006 года на пять лет с момента подписания настоящего соглашения.

В материалы дела представлена квитанция N 9 от 05 ноября 2014 года об оплате Питеримовым Е.Н. по договору долевого участия строительства N К-45 от 09 февраля 2006 года в сумме 2 852 939 руб. 07 коп., а также квитанция N 3 от 29 января 2016 года об оплате Питеримовым Е.Н. по договору долевого участия в строительстве N К-45 от 09 февраля 2006 года в сумме 5 260 016 руб. 11 коп.

07 сентября 2016 года между ООО "Межрегиональная Девелоперская Компания" и Питеримовым Е.Н. подписан передаточный акт к договору N К-45 участия в долевом строительстве от 09 февраля 2006 года, согласно которого застройщик передал дольщику трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *. Также стороны не имеют никаких претензий друг к другу, в том числе материальных.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору N К-45 участия в долевом строительстве от 09.02.2006, Питеримовым Е.Н. производилась оплата после расторжения брака с Питеримовой И.Ю. Доказательств того, что оплата по указанному договору производилась в период брака Питеримова Е.Н. и Питеримовой И.Ю. на совместные денежные средства не представлено.

Таким образом, доказательств того, что спорная квартира, расположенная по адресу: * является совместно нажитым имуществом Питеримова Е.Н. и Питеримовой И.Ю. ни в суд первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в редакции дополнительного решения первой инстанции в части раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Питеримовой И.Ю. к Питеримову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *.

Удовлетворяя исковые требования Питеримовой И.Ю. в части раздела совместно нажитого имущества в виде денежных средств и признавая за истцом право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Питеримова Е.Н. в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Номос-Банк", суд первой инстанции исходил из того, что имущество приобретено в период брака. Однако доказательств наличия у Питеримова Е.Н. каких-либо вкладов и наличия у него заявленных денежных средств не представлено. В связи с чем, решение суда в редакции дополнительного решения в части раздела совместно нажитого имущества в виде денежных средств подлежит отмене, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Питеримовой И.Ю. к Питеримову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Питеримов Е.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку с уд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Питеримовой Ирины Юрьевны от иска к Питеримову Евгению Николаевичу в части раздела земельного участка N *, расположенного по адресу: *.

Отменить решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года в редакции дополнительного решения от 11 декабря 2014 года в части раздела имущества в виде земельного участка N *, расположенного по адресу: *.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Питеримовой И.Ю. к Питеримову Е.Н. в части раздела имущества в виде земельного участка N *, расположенного по адресу: *прекратить.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года в редакции дополнительного решения от 11 декабря 2014 года отменить в части раздела имущества в виде квартиры, денежных средств, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Питеримовой Ирины Юрьевны к Питеримову Евгению Николаевичу о разделе имущества в виде квартиры, денежных средств отказать.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: