Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43334/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю.,Лобовой Л.В.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, Кровякова А.И. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кровякова А.И.

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда

РФ N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести

перерасчет размера пенсии по старости, выплатить недополученные суммы пенсии, о взыскании судебных расходов - отказать.

У с т а н о в и л а :

Кровяков А.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о перерасчете пенсии, взыскании в связи с этим недополученной суммы пенсии, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что он являлся получателем пенсии по инвалидности, как указывает истец, в письме от 30.06.2016г. ответчик сообщил ему о том, что был осуществлен беззаявительный перевод его на пенсию по старости, по мнению истца, пенсионными органами неверно произведен расчет получаемой им пенсии.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит Кровяков А.И. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как усматривается из материалов дела, Кровяков А.И., *** года рождения, проживающий по адресу: ***, в соответствии со ст.ст. 8, 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 11.05.2005 г. являлся получателем пенсии по инвалидности, как инвалид III группы, в размере 1 343,59 рубля, в том числе: базовый размер 450 рублей, страховая часть 893,59 рубля. Впоследствии выплата пенсии продлевалась без изменения группы инвалидности.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с 14.05.2012 г. Кровякову А.И. установлена инвалидность II группы по 31.05.2013 г. С указанного времени, 14.05.2012 г., ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области произведен перерасчет фиксированного базового размера, размер пенсии истца составил 10 681,30 рубль, в том числе: фиксированный базовый размер 3 278,59 рублей, страховая часть 7 402,71 рубля.

Впоследствии выплата пенсии по инвалидности без изменения группы инвалидности продлена по 31.05.2014 г. и ограничена по 29.03.2016 г. (до достижения Кровяковым А.И. возраста 60 лет).

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, пенсионный капитал был переведен в ИПК с целью дальнейшего проведения перерасчетов и увеличения страховой пенсии, при этом все заработанные пенсионные права сохранились в полном объеме.

С учетом произведенных индексаций и перерасчета пенсии в соответствии со ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", размер пенсии истца с 01.02.2016 г. составил 15 090,71 рублей, в том числе: фиксированная выплата 4 558,93 рублей, страховая пенсия 10 531,78 рубль.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" правоотношении о назначении, перерасчете и выборе формулы, по которой производится расчет страховой части пенсии, носят заявительный характер.

Кровяков А.И. с заявлением в пенсионный фонд о перерасчете пенсии по иному варианту, не обращался.

При достижении Кровяковым А.И. возраста 60 лет, с 30.03.2016 г. ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области осуществлен беззаявительный перевод истца на пенсию по старости в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом, в соответствии с ч. 24 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой части пенсии истца сохранен в прежнем (до перевода на пенсию по старости) размере 10 531,78 рубль, ИПК 141,804 балла.

Размер страховой пенсии по старости Кровякова А.И. с 30.03.2016 г. составил 15 090,71 рублей, в том числе: фиксированная выплата 4 558,93 рублей, страховая пенсия 10 531,78 рубль.

Выплата пенсии по инвалидности за период с 01.03.2016 г. по 29.03.2016 г. в размере 14 117,12 рублей произведена в основную выплату пенсии в марте 2016 г.

Выплата пенсии по старости за период с 30.03.2016 г. по 30.04.2016 г. в размере 16 064,30 рубля произведена в основную выплату в апреле 2016 г.

Выплата пенсии по старости с мая 2016 г. продолжает производиться в размере 15 090,71 рублей.

Как следует из ответа ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 22.11.2016 г. на судебный запрос, согласно сведениям базы данных персонифицированного учета, на лицевом счете застрахованного лица Кровякова А.И. отсутствуют средства пенсионных накоплений (накопительная часть), так как эти средства были выплачены застрахованному лицу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что назначение, перерасчет и выплата пенсии по старости Кровякову А.И. осуществляется в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства в полном объеме, при этом суд учел, что расчет пенсии пенсионными органами производится по наиболее выгодному для пенсионера варианту, кроме того, Кровяков А.И. с заявлениями о перерасчете пенсии по какому-либо иному варианту, не обращался.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых

требований Кровякова А.И. суд не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при отказе истцу в иске, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о возмещении ему ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер пенсии истца с 01.02.2016 г. составил 15 090,71 рублей, в то время как за период с 01.03.2016 г. по 29.03.2016 г. пенсия выплачена в размере 14 117,12 рублей, не может являться основанием для отмены решения суда, так как требований о том, что неправильно произведена выплата пенсии именно за период с 01.03.2016г. по 29.03.2016г., истцом не заявлялось, истцом в исковом заявлении ставился вопрос, по его мнению, о неправильном в целом подходе к расчету получаемой им пенсии, а о недоплате пенсии за какой-либо период, кроме того, при размере пенсии 15 090,71 рублей, выплата пенсии по старости за период с 30.03.2016 г. по 30.04.2016 г. произведена в размере 16 064,30 рубля в основную выплату в апреле 2016 г. Выплата пенсии по старости с мая 2016 г. продолжает производиться в размере 15 090,71 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не согласен с той формулой, по которой производится расчет его пенсии, не может служить основанием для отмены решения суда, так как с заявлением о расчете пенсии по какой-либо иной формуле, истец не обращался. Ссылка истца на заявление в пенсионные органы от июня 2016г., копия которого приложена к апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание, так как в указанном заявлении Кровяков А.И. приводит цитаты из различных законов, в том числе, и Закона "О страховых пенсиях", указывает, что установление размера пенсии по старости достаточно сложный процесс, в котором применяется большое количество формул, в связи с чем просит сообщить, получателем какого вида пенсии он является, в случае назначения ему страховой пенсии по старости предоставить ему подробную информацию (расчет) по определению размера страховой пенсии по старости, осуществить перерасчет выплачиваемой пенсии, при этом, по какому варианту, или какой формуле следует осуществить перерасчет пенсии, Кровяков А.И. не указывает. К апелляционной жалобе истцом также приложена копия письма ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО от 30.06.2016г. в адрес Кровякова А.И., в котором Кровякову А.И. даны разъяснения по вопросу его пенсионного обеспечения. Каких-либо заявлений Кровякова А.И. в пенсионные органы о перерасчете получаемой им пенсии по иному варианту, нежели произведенный ответчиком, в материалах дела не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнениями к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи