Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-43437/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лобовой Л.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Лобашева В.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лобашева В.М. к Военному комиссариату г. Москвы, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, взыскании удержанной пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лобашев В.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы (далее ВК г. Москвы), Военному комиссариату Свердловской области (далее ВК Свердловской области) просил о признании незаконным решения об удержании пенсии в размере 239 506 руб. 24 коп., взыскании удержанной пенсии. Истец мотивировал свои требования тем, что 03.12.2009 г. он обратился в Военный комиссариат г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Истцу была назначена пенсия, которая выплачивалась с учетом районного коэффициента. В 2012 г. истец переехал по новому месту жительства в г. Москву, однако ВК Свердловской области продолжал выплачивать пенсию с учетом районного коэффициента. 21.03.2017 г. ВК г. Москвы было вынесено решение об удержании из его пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения задолженности в размере 239 506 руб., возникшей в результате несообщения им о факте переезда на новое место жительства, где районный коэффициент не учитывается. По мнению истца, решение ВК г. Москвы незаконно, поскольку с его стороны никакого злоупотребления правом не было, в связи с тем, что он ни от кого не скрывал факта своего убытия.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ВК г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель ВК Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Лобашев В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" N 4468-1 от 12 февраля 1993 г., который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.

Общий порядок выплаты предусмотренных названным пенсий, установленный его, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации, а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета .

Согласно пп. 39 п. 17 Указа Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", основными задачами военных комиссариатов, в том числе является осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсионерам из числа лиц, указанных в настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные, и настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 01.07.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Как следует из материалов дела, согласно выписки из приказа начальника ФГУ культуры и искусства "Дом офицеров Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны РФ N *** от 01.12.2009 г., Лобашев В.М. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с 01.12.2009 г. Выслуга лет в льготном исчислении составила 40 лет 6 месяцев.

Лобашев В.М. 03.12.2009 г. обратился в военный комиссариат Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, при этом истец был предупрежден об обязанности сообщить обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии или уменьшающих ее размер при подаче заявления, о чем в заявлении имеется его подпись.

Как усматривается из материалов дела, выслуга лет истца в районах Крайнего Севера составляет менее 15 лет.

С 03.12.2009 г. Лобашеву В.М. назначена пенсия по выслуге лет, при этом с указанного времени по 28.02.2017г. выплата пенсии Лобашеву В.М. с учетом районного коэффициента осуществлялась ВК Свердловской области.

Из материалов дела также следует, что с 30.03.2010 г. истец был зарегистрирован по адресу: ***, снят с регистрационного учета 20.12.2011 г. С 12.04.2012 г. Лобашев В.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу***, 18.04.2013 г. снят с регистрационного учета. 18.06.2013 г. истец был зарегистрирован по адресу: ***, 15.09.2016 г. снят с регистрационного учета. С 15.09.2016 г. по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: ***.

10 января 2017г. Лобашев В.М. подал в военный комиссариат Кировского района г.Екатеринбург заявление с просьбой снять его с пенсионного учета в связи с переездом в г.Москва.

Военным комиссариатом г. Москвы 13 марта 2017 года получено заявление истца о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, прекращенной в связи с переездом из Свердловской области, в котором также указано, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

21.03.2017 г. ответчиком принято решение об удержании с истца излишне выплаченной пенсии за период 01.10.2012 г. по 31.12.2016 г. в размере 239 506 руб. 24 коп. в размере 20% ежемесячно, в связи с тем, что в указанный период истец проживал в г. Москве, где не предусмотрена выплаты пенсии с учетом районного коэффициента.

Анализируя приведенные выше положения норм материального права, установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных доказательств следует, что срок службы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах составляет менее 15 и 20 лет, поэтому он не может быть отнесен к лицам, за которыми при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностях на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом также правильно установлено, что факт проживания истца в г. Москве, то есть в районе, на территорию которого не распространяются положения о применении либо сохранении районных коэффициентов при начислении пенсии, подтверждается регистрацией истца по месту жительства в г. Москве с 12.04.2012 г., о смене места жительства истец сообщил лишь 10.01.2017г., не смотря на то, что при назначении пенсии был предупрежден о необходимости сообщить обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии или уменьшающих ее размер.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и соответствуют нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был осведомлён о необходимости представлять в ВК Свердловской области сведения о переезде в г. Москва, опровергаются материалами дела, а именно заявлением от 03.12.2009 г. о назначении истцу пенсии за выслугу лет, из которого следует, что истец был предупрежден об обязанности сообщить обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии или уменьшающих ее размер при подаче заявления, о чем в заявлении имеется его подпись.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация о его переезде в г. Москву была известна сотрудникам Дома офицеров, которые в свою очередь, могли передать данную информацию в ВК Свердловской области, не может повлечь отмену судебного постановления, так как именно на истца, а не каких-либо иных лиц возложена обязанность сообщать обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии или уменьшающих ее размер.

Довод о том, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ, необходимо применить срок исковой давности три года и осуществлять удержания только за период с 05.04.2014 г. по 06.04.2017 г. основан на неправильном толковании норм права и не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :