Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-43486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "Галерея Мебели" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи с покупателем N *от 14.08.2016 г., заключенный между Шахпароновым А*А* и ООО "Ателье Мебели".

Взыскать солидарно с ООО "Ателье мебели", ООО "Галерея мебели" в пользу Шахпаронова А* А* стоимость товара в сумме 104528 рублей, неустойку в сумме 53309 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, а также штраф в сумме 81418 рублей 64 копейки, а всего 244255 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с ООО "Ателье мебели", ООО "Галерея мебели" в доход государства государственную пошлину в сумме 4656 рублей 74 копейки.

УСТАНОВИЛА:

Шахпаронов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО "Ателье мебели", ООО "Галерея мебели" о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2016 года между ним и ООО "Ателье мебели" был заключен договор купли-продажи N *. Истец внес предоплату безналичным способом в размере 70000 рублей. Полная стоимость мебели, в соответствии с Договором купли-продажи N * составляет 104528 рублей. Остаток суммы 34528 рублей был переведен истцом на счет ООО "Ателье мебели" 05 октября 2016 года. Все свои обязательства перед ответчиком ООО "Ателье мебели" истец выполнил. По условиям договора передача товара покупателю производится не позднее 45 рабочих дней с момента окончательной оплаты стоимости товара, в соответствии в п. 4.1 договора. В декабре 2016 года ООО "Галерея мебели", которому принадлежит магазин ООО "Ателье мебели", взяло на себя гарантийные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи с покупателем N* от 14.08.2016 г., посредством выдачи гарантийного письма с обозначением сроков поставки товара в течение 24 рабочих дней с момента написания гарантийного письма, которое датировано 21.12.2016 г. Однако, на 20 марта 2017 года договор купли-продажи не исполнен, товар истцу не доставлен. Истец направлял в адрес ответчиков письма с претензиями, однако, указанные письма возвращены истцу за истечением срока хранения.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков ООО "Ателье мебели", ООО "Галерея мебели" в суд не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств с ООО "Галерея Мебели", как незаконного и необоснованного, просит ООО "Галерея мебели" по доводам апелляционной жалобы.

Истец, ответчик ООО "Ателье мебели" в суд по вторичному вызову судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Галерея мебели" - Барашкова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ООО "Галерея мебели" подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Положениями ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2016 года между Шахпароновым А.А. и ООО "Ателье мебели" был заключен договор купли-продажи N *.

Истец внес предоплату в размере 70000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 22). Полная стоимость мебели, в соответствии с Договором купли-продажи составляет 104528 рублей. Остаток суммы 34528 рублей был переведен истцом на счет ООО "Ателье мебели" 05 октября 2016 года (л.д. 23). Все свои обязательства перед ответчиком ООО "Ателье мебели" истец выполнил.

Передача товара покупателю производится не позднее 45 рабочих дней с момента окончательной оплаты стоимости товара, в соответствии в п. 4.1 договора.

21.12.2016 г. ООО "Галерея мебели" выдало Шарафетдинову С.А. уведомление о поставке товара по договору * от 14.08.2016 г., которым взяло на себя гарантийные обязательства.

Однако до настоящего времени товар истцу не доставлен.

Истец 07.02.2017 г. направлял в адрес ответчиков письма с претензиями, однако, указанные письма возвращены истцу за истечением срока хранения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, взыскивая денежные средства в солидарном порядке с ответчиков ООО "Ателье мебели", ООО "Галерея мебели" суд первой инстанции исходил из наличия гарантийного письма, выданного истцу ООО "Галерея мебели", согласно которому общество взяло на себя гарантийные обязательства за ООО "Ателье мебели", предусмотренные договором купли-продажи с покупателем * от 14.08.2016 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части взыскания денежных средств с ООО "Галерея мебели" в силу следующего.

Стороной ответчика ООО "Галерея мебели" было заявлено ходатайство о подложности уведомления о поставке, представленное в материалы дела Шахпароновым А.А., поскольку указанное уведомление обществом не составлялось и истцу не выдавалось.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для проверки указанных доводов, судебной коллегией в адрес Шахпаронова А.А. был направлен запрос о предоставлении оригинала договора купли - продажи с покупателем N * от 14.08.2016 г., оригинала уведомления о поставке товара по договору * от 14.08.2016 г., выданного ООО "Галерея мебели", однако ответ на указанный запрос не поступил. При этом, в материалах дела данные документы имеются только в виде незаверенных копий.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ... Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таком положении, с учетом наличия возражений ответчика ООО "Галерея мебели" относительно подписания уведомления о поставке, судебная коллегия полагает, что истец не доказал факт выдачи ООО "Галерея мебели" истцу уведомления о поставке товара.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Поскольку в данном случае в уведомлении о гарантии содержится условие в, том числе, о поставке товара, подлежат применению правила о договоре поручительства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из диспозиции данной нормы, существенными условиями договора поручительства являются: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Вместе с тем, из представленного уведомления о поставке не следует за кого выдано поручительство (гарантия), в чью пользу выдана гарантия, отсутствует сумма денежных средств, подлежащая возврату.

Таким образом, решение суда в части взыскания солидарно с ООО "Галерея мебели" в пользу Шахпаронова А.А. стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в части взыскания солидарно с ООО "Галерея мебели" в пользу Шахпаронова А*А* стоимости товара в сумме 104528 рублей, неустойки в сумме 53309 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 81418 рублей 64 копейки, госпошлины в доход государства в сумме 4656 рублей 74 копейки отменить.

В удовлетворении иска Шахпаронова А.А. к ООО "Галерея мебели" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: