Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-43582/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе А.Н.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г., которым постановлено:производство по заявлению А.Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ, прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда от 07 июля 2016г. удовлетворен иск П.И.В. к А.Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06 июня 2017г. А.Н.И. обратился в суд с заявлением о продлении срока для обжалования решения суда от 07 июля 2016г. в Верховный суд РФ, в связи с поздним уведомлением о решении кассационной инстанции Московского городского суда - 05 июня 2017г.

Стороны в заседание не явились, извещались о слушании дела.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит А.Н.И.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Согласно ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика в суд) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного данного Кодекса (срока на кассационное обжалование судебных постановлений), подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В связи с этим определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Рассматривая заявление А.Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению А.Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку определение постановленос нарушением норм процессуального права.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановленоопределение о восстановлении процессуального срока либо об отказе в его восстановлении. Прекращение производства по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока процессуальным законом не предусмотрено. Поскольку на момент рассмотрения заявления изменился порядок его рассмотрения, данное заявление подлежало рассмотрению Верховным судом РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Рассматривая заявление А.Н.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Разрешая в соответствии со ГПК РФ вопрос по существу, судебная коллегия на основании ГПК РФ руководствуется положениями ГПК РФ (в редакции Федерального от 29 июля 2017 года N 260-ФЗ), в соответствии с которым пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный ГПК РФ, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно и ГПК РФ, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в связи с изменением родовой подсудности заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления, подлежащих рассмотрению Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, заявление ответчика не может быть рассмотрено судебной коллегией.

На основании и ГПК РФ заявление ответчика А.Н.И. подлежит возвращению ему ввиду неподсудности данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 г. отменить. Заявление А.Н.И. о восстановление срока для подачи жалобы в Верховный суд РФ на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.07.2016г. и апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016г. возвратить заявителю ввиду его неподсудности. Разъяснить А.Н.И. его право обратиться с данным заявлением в Верховный суд РФ.

Председательствующий:

Судьи: