Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошенко В.И. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тимошенко В.И. к ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко В.И. 31.01.2017 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ФГБУ "ВНИИКР"), в котором просил о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с 09.01.2017, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя обращение тем, что с 14.01.2008 работал у ответчика в должности заместителя директора, с 01.04.2013 - в должности заместителя директора - директора филиала в г. ***, 31.12.2013 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), 01.01.2014 вновь принят на работу к ответчику на ту же должность на основании срочного трудового договора, 09.02.2016 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников), решением Раменского городского суда Московской области от 02.12.2016 указанное увольнение признано незаконным, истец восстановлен на работе, решение суда в указанной части ответчиком исполнено, однако 09.01.2017 истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора); заключение срочного трудового договора и увольнение в связи с истечением его срока, истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права, поскольку оснований для этого не имелось, истец был вынужден подписать срочный трудовой договор.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

28.06.2017 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Тимошенко В.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Новиковой Т.М.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Тимошенко В.И. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Новикова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ФГБУ "ВНИИКР" по доверенности Гришунова С.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2008 Тимошенко В.И., *** года рождения, принят на работу в ФГБУ "ВНИИКР" на должность заместителя директора, о чем между сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ N *** от *** (л.д. 58-61).

01.04.2013 на основании приказа N *** от *** истец переведен на должность заместителя директора - директора филиала в г. *** (л.д. 56).

25.12.2013 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от *** N ***, на основании которого 31.12.2013 приказом N *** от *** истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового договора (по соглашению сторон); с приказом истец ознакомлен 31.12.2013 (л.д. 54, 55).

01.01.2014 Тимошенко В.И. принят на работу в ФГБУ "ВНИИКР" на должность заместителя директора - директора филиала в г. ***, о чем сторонами заключен срочный трудового договор N *** от *** и издан приказ N *** от *** (л.д. 46-51, 52); согласно п. 1.6 трудового договора он заключен на 3 года на основании ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, как с заместителем директора.

01.02.2016 приказом N *** от *** истец уволен из ФГБУ "ВНИИКР" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников).

Решением Раменского городского суда Московской области от 02.12.2016 указанное увольнение Тимошенко В.И. из ФГБУ "ВНИИКР" признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности заместителя директора - директора филиала в г. *** и в этой части решение суда приведено к немедленному исполнению (л.д. 29-33); во исполнение решения суда от 02.12.2016 ответчиком издан приказ N *** от *** о восстановлении Тимошенко В.И. на работе, отмене приказа N 36-к от ***, допущении к выполнению должностных обязанностей (л.д. 28).

06.12.2016 Тимошенко В.И. уведомлен об истечении срока трудового договора 31.12.2016 и его прекращении 09.01.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 45).

09.01.2017 приказом N *** от *** Тимошенко В.И. уволен из ФГБУ "ВНИИКР" на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора; с приказом истец ознакомлен в тот же день (л.д. 27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2017 решение Раменского городского суда Московской области от 02.12.2016 отменено, по делу постановленоновое решение об отказе в удовлетворении требований Тимошенко В.И. к ФГБУ "ВНИИКР" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 101-106).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд исходил из того, что в удовлетворении требований истца об оспаривании увольнения из ФГБУ "ВНИИКР" 01.02.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа N *** от *** отказано вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем издание работодателем приказа N *** от *** об увольнении Тимошенко В.И. 09.01.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ правовых последствий для сторон не порождает.

Доводы истца о неправомерности заключения с ним срочного трудового договора не основаны на положениях ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, предусматривающего возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с заместителями руководителей организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Учитывая, что срок заключенного сторонами трудового договора N *** от *** истекал 31.12.2016, о чем истец был письменно уведомлен 06.12.2016, т.е. в установленный ст. 79 Трудового кодекса РФ срок, то увольнение истца 09.01.2017 в первый рабочий день по окончании выходных и нерабочих праздничных дней основано на положениях п. 2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 14, 79 Трудового кодекса РФ.

Ссылка апелляционной жалобы истца на положения ст.ст. 74, 75 Трудового кодекса РФ несостоятельна, поскольку увольнение истца произведено по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем указанные нормы при оспариваемом увольнении истца применению не подлежали.

Доводы истца о необходимости изменения формулировки основания и даты его увольнения на дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда не основаны на требованиях действующего законодательства и положениях ст. 394 Трудового кодекса РФ, учитывая, что увольнение Тимошенко В.И. из ФГБУ "ВНИИКР" не признано незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с увольнением, произведенным 01.02.2016 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа N *** от ***, с порядком исполнения ответчиком решения Раменского городского суда Московской области от 02.12.2016, а также с выводами апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.05.2017, что предметом рассматриваемого спора не является и не основано на положениях ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: