Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-43737/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ф едерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Островкина И.М. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ДНП "Серебряный ручей" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года и определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-1937/2016 по иску ДНП "Серебряный ручей" к Островкину И.М. и ООО "Вистерия" об истребовании документов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ДНП " Серебряный ручей" к Островкину И.М. и ООО "Вистерия" об истребовании документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Представитель ДНП " Серебряный ручей" по доверенности Слезкина О.И. обратились с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам, изначально срок для подачи кассационной жалобы был соблюден, но определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2017 года кассационная жалоба была возвращена в связи с неполным комплектом приложения к жалобе .

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДНП "Серебряный ручей" по доверенности Слезкина О.И. заявление поддержала.

Представитель Островкина И.М. - Кондратов М.Н. против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Островкин И.М. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного, и настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Доказательств, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Из материалов дела видно, что первоначально кассационная жалоба была подана представителем истца 15 мая 2017 года, в пределах шестимесячного срока, но в последний день истечения процессуального срока, при этом без соответствующей уплаты госпошлины.

Определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2017 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не отвечала требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ.

Повторно представитель истца обратился с кассационной жалобой уже за пределами пропущенного процессуального срока 7 августа 2017 года.

Каких либо допустимых доказательств, подтверждающих довод заявителя о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления истца ДНП "Серебряный ручей" о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского Городского суда на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ДНП " Серебряный ручей" к Островкину И.М. и ООО "Вистерия" об истребовании документов отказать.

Председательствующий:

Судьи: