Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-44038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Иванова А.Ю.на определение Чертановского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года, которым с Иванова Андрея Юрьевича в пользу Мурсикаевой Регины Викторовны в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Чертановского районного судаг. Москвы от 19 октября 2010 года взысканы 8268 руб. 32 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Мурсикаева Р.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Мотивировала тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. взыскано 216713 руб. 08 коп., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просила произвести индексацию взысканной решением суда денежной суммы за период с апреля 2016 года по март 2017 года и взыскать с Иванова А.Ю. 8268 руб. 32 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо - должник Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Иванов А.Ю.по доводам частной жалобы, ссылаясь, в том числе, на не извещение о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие.

Определением от 14 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Содержащийся в частной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие Иванова А.Ю., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания материалами дела не опровергается, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания 5.06.2017 года.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения суда.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.10.2010 года с Иванова А.Ю. в пользу Мурсикаева М.Ш. взыскано 216713 руб. 08 коп. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На указанное решение выдан исполнительный лист 2-3649/10 от 19.10.2010 года, на основании которого Химкинский РОСП УФССП России по Московской области возбудил исполнительное производство N *** от 22.11.2010 года, которое входит в состав сводного исполнительного производстваN ***.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 года была произведена индексация взысканной судом суммы, с Иванова А.Ю. в счет индексации было взыскано 100121 руб. 46 коп.за период с октября 2010 года по марта 2016 года. Определение суда вступило в законную силу.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 18.07.2016 года на основании договора уступки от 14.03.2016 года произведена замена взыскателя Мурсикаева М.Ш. на Мурсикаеву Р.В., в том числе и по исполнительному производству N *** от 22.11.2010 года. Определение вступило в законную силу 7.11.2016 года.

Согласно справке Химкинского РОСП УФССП России по Московской области на 23.05.2017 года остаток задолженности должника Иванова А.Ю. перед взыскателем Мурсикаевой Р.В. по исполнительному производству N *** от 22.11.2010 года составляет 206708 руб. 48 коп.

В силу ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию сумму индексации за период с апреля 2016 года по март 2017 годав размере 8268 руб. 32 коп.в соответствии с представленным в дело расчетом, который проверен и является арифметически верным.

Доводы Иванова А.Ю. о том, что задолженностьпо исполнительному производству N *** от 22.11.2010 года полностью погашена путем перечисления им половины задолженности в сумме 103354 руб. 24 коп. Мурсикаеву М.Ш. по платежному поручению от 23.11.2016 года, несостоятельны, поскольку должнику было известно о замене судом взыскателя, он уведомлялся о судебном разбирательстве по заявлению Мурсикаевой Р.В. о замене взыскателя в Химкинском городском суде Московской области, присутствовал в судебном заседании 14.04.2016 года, получил под роспись копию жалобы на это определение и уведомлен о ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции7.11.2016 года.

Иванов А.Ю.,зная о том, что счета Мурсикаева М.Ш. арестованы в рамках предъявленных ему требований третьим лицом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 1.11.2016 года, произвел указанное перечисление на счет Мурсикаева М.Ш. одновременно с поступлением в банк упомянутого постановления.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, обязательства должника перед Мурсикаевой Р.В. не могут считаться прекращенными исполнением первоначальному кредитору. В действиях должника усматривается недобросовестное поведение (ст. 10 ГК РФ).

Аналогичный вопрос об индексации денежных сумм в рамках того же сводного производства уже был предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы, который в определении от 18.09.2017 года пришел к выводу, что не может считаться исполнением обязательств должником, когда взыскатель не имеет возможности воспользоваться присужденным имуществом.

Иванов А.Ю. также ссылался на решение Химкинского городского суда г.Москвы, которым произведен раздел совместного имущества супругов между Ивановым А.Ю. и Ивановой-Кожевниковой М.Н., по которому последняя признана ответственной в размере ? доли по исполнительным производствам ***, *** от 18.09.2012 года, *** от 28.05.2014 года. Согласно расписке Мурсикаевой Р.В.,Иванова-Кожевникова М.Н. уплатила ей ? задолженности по указанным исполнительным производствам в сумме 1176114 руб. 88 коп.

Приведенные обстоятельства основанием для отказа в индексации также не являются, так как задолженность по исполнительному производству N *** от 22.11.2010 года указанным решением суда не разделана и доказательства ее погашения Ивановой-Кожевниковой М.Н. не представлены.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 5 июня 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Иванова Андрея Юрьевича в пользу Мурсикаевой Регины Викторовны индексацию остатка задолженности взысканныхпо решению Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 годаденежных сумм за периодс апреля 2016 года по март 2017 годасумме 8268 руб. 32 коп.

Председательствующий:

Судьи: