Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-44214/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Целищева А.А.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Медведевой А.А. решение Черемушкинского районного суда от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Итеркоммерц-Автоломбард", Щербакову А* Н*, Стандрику С* Е*, Воробьевой Т* Е*, Магомедамирову Б*М*, Живову А*В*, Абакарову А*Ж*, Акобяну А*М*, Савва Т*И*, Геворкяну Э* В*, Ли Д*Г*, Трушину И*А*, Исабаевой К*Ы*, Ибрагимовой С*М*, Медведевой А*А*, Близнюку А*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Итеркоммерц-Автоломбард", Щербакова А*Н* в пользу истца ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии кредитной линии: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 39970000 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам 2732813 руб. 14 коп., остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности 13099500 руб. 00 коп., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 990274 руб. 85 коп., а всего сумму в размере 56792587 (пятьдесят шесть миллионов семьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 99 коп.

Взыскать в пользу истца ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчиков Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Итеркоммерц-Автоломбард", Щербакова А*Н* расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на: транспортное средство Lamborgini Murcielago, желтого цвета, 2002 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 2 700 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Ferrari Maranello F1, красного цвета, 2002 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 13 000 000 руб. 00 коп.; транспортное средство *, белого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Форд "Мондео", белого цвета, 2012 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Great wall ss6460fmk, красного цвета, 2008 года выпуска, VIN *, государственный регистрационный знак *, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Мерседес-Бенц вито cdi, синего цвета, 2004 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб. 00 коп.; транспортное средство JCB 4CXSM экскаватор погрузчик, желтого цвета, 2006 года выпуска, VIN *, паспорт самоходной машины и других видов техники *, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Мерседес-Бенц Е280, темно-синего цвета, 1998 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Renault Sumbol, белого цвета, 2010 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Фольксваген Пассат 1,8, черного цвета, 2003 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Форд Фокус, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска, VIN * паспорт транспортного средство *, договором залога N * от 12 октября 2015 года, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб. 00 коп.; транспортного средства BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб. 00 коп.; транспортное средство Honda Civic, черного цвета, 2008 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 50 000 руб. 00 коп.; транспортное средство LAND ROVER DEFENDER, серого цвета, 2012 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб. 00 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Интеркоммерц" в лице КУ - ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ООО "Интеркоммерц - Автоломбард", Щербакову А.Н., Стандрику С.Е., Воробьевой Т.Е., Магомедамирову Б.М., Живову А.В., Абакарову А.Ж., Акобяну А.М., Савва Т.И., Геворкяну Э.В., Ли Д.Г., Трушину И.А., Исабаевой К.Ы., Ибрагимовой С.М., Медведевой А.А., Близнюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2014 года между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" заключен договор N * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 40 000 000 руб. 00 коп. с учетом обязательств по договору N * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 09 апреля 2013 года. Истец свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Исполнение обязательств было обеспечено договором поручительства Щербакова С.Н., согласно условиям которого, последний согласен отвечать за исполнение должником его обязательств.

Кроме того, исполнение обязательств ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" обеспечено договорами залога транспортных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 13 сентября 2016 года в адрес ответчика ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" и поручителя Щербакова С.Н. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако никаких действий по погашению задолженности со стороны заемщика и поручителя не последовало, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС *, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит Медведева А.А.

На заседание судебной коллегии истец, ответчики ООО "Интеркоммерц - Автоломбард", Щербаков А.Н., Стандрик С.Е., Магомедамиров Б.М., Живов А.В., Абакаров А.Ж., Акобян А.М., Савва Т.И., Геворкян Э.В., Ли Д.Г., Трушин И.А., Исабаева К.Ы., Ибрагимова С.М., Близнюк А.В. по вторичному вызову не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Воробьеву Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части в части обращения взыскания на транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС *, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2014 года между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" заключен договор N * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 40000000 руб. 00 коп. с учетом обязательств по договору N * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 09 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 2.5 Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых.

Согласно договору, при нарушении заёмщиком обязательства, предусмотренного п. 5.10.1 Договора, кредитор, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором быдло допущено нарушение, и до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено, процентная ставка за пользованием кредитом увеличивается на два процента годовых, таким образом, банк изменял процентную ставку 23 декабря 2014 года до 24 процентов годовых. При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашении основного долга и/или кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения по дату полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству. Истец свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 13 сентября 2016 года в адрес ответчика ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Так, по состоянию на 07 апреля 2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 56792587 руб. 99 коп. Однако до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между 23 января 2014 года между истцом ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ответчиком Щербаковым С.Н. заключен договор поручительства N *, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основным договорам, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек банка по получению исполнения или по возмещению сумм, уплаченных банком бенефициару, уплату комиссий, платы за вынужденное отвлечение денежных средств, неустоек, издержек банка по получению исполнения.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель Щербаков С.Н. ознакомлен со всеми условиями основных договоров и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств в соответствии со следующими условиями договора: в случае нарушения заемщиком срока погашения, поручитель выплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения требования банка по дату фактического исполнения денежного обязательства, указанного в требовании банка. 13 сентября 2016 года в адрес поручителя Щербакова С.Н. также была направлена претензия с требованием произвести в полном объеме погашение задолженности. Однако никаких действий по погашению задолженности со стороны поручителя не последовало.

Кроме того, исполнение обязательств ответчика ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" обеспечено договорами залога транспортных средств, а именно:

договором залога N * от 04 января 2016 года транспортного средства Lamborgini Murcielago, желтого цвета, 2002 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 2700000 руб. 00 коп., залогодатель Абакаров А*Ж*,

договором залога N * от 21 января 2016 года транспортного средства Ferrari Maranello F1, красного цвета, 2002 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 13000000 руб. 00 коп., залогодатель Абакаров А*Ж*,

договором залога N * от 15 декабря 2015 года транспортного средства 27470000010, белого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 100 000 руб. 00 коп., залогодатель Акобян А*М*,

договором залога N * от 21 января 2016 года транспортного средства Форд "Мондео", белого цвета, 2012 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства 30146, залоговая стоимость 300 000 руб. 00 коп., залогодатель Близнюк А*В*,

договором залога N * от 22 декабря 2015 года транспортного средства Great wall ss6460fmk, красного цвета, 2008 года выпуска, VIN *, государственный регистрационный знак *, залоговая стоимость 100 000 руб. 00 коп., залогодатель Воробьева Т*Е*,

договором залога N * от 28 декабря 2015 года, транспортного средства Мерседес-Бенц вито cdi, синего цвета, 2004 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 150 000 руб. 00 коп., залогодатель Геворкян Э*В*,

договором залога N * от 31 декабря 2015 года, транспортного средства JCB 4CXSM экскаватор погрузчик, желтого цвета, 2006 года выпуска, VIN *, паспорт самоходной машины и других видов техники *, залоговая стоимость 400 000 руб. 00 коп., залогодатель Живов А* В*,

договором залога N * от 29 ноября 2015 года, транспортного средства Мерседес-Бенц Е280, темно-синего цвета, 1998 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 100 000 руб. 00 коп., залогодатель Ибрагимова С*М*,

договором залога N * от 24 ноября 2015 года, транспортного средства Renault Sumbol, белого цвета, 2010 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 150 000 руб. 00 коп., залогодатель Исабаева К*Ы*,

договором залога N * от 20 ноября 2015 года, транспортного средства Фольксваген Пассат 1,8, черного цвета, 2003 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 120 000 руб. 00 коп., залогодатель Ли Д* Г*,

договором залога N * от 29 декабря 2015 года, транспортного средства Форд Фокус, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 250 000 руб. 00 коп., залогодатель Магомедамиров Б*М*,

договором залога N * от 12 октября 2015 года, транспортного средства BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 750 000 руб. 00 коп., залогодатель Медведева А*А*,

договором залога N * от 21 декабря 2015 года, транспортного средства Honda Civic, черного цвета, 2008 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 50 000 руб. 00 коп., залогодатель Савва Т*И*,

договором залога N * от 08 декабря 2015 года, транспортного средства LAND ROVER DEFENDER, серого цвета, 2012 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, залоговая стоимость 900 000 руб. 00 коп., залогодатель Стандрик С*Е*,

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата денежных средств, а потому он должен быть обязан к исполнению. Щербаков С.Н. выступал поручителем по договору поручительства и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме. Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требований об обращении взыскания на транспортные средства БМВ Х5 хDrive35d, серого цвета, 2011 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, транспортное средства PORSHE CAYENNE S, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN *, паспорт транспортного средства *, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи указанного имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Интеркоммерц-Автоломбард".

В своей жалобе Медведева А.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации Медведевой А.А.: *. Именно по этому адресу ее и извещал суд.

Согласно сведениям сайта "Почта России" судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 13.07.2017 г., было направлено ответчику Медведевой А.А., однако получено ею не было и возвращено в суд в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (т. 1, л.д. 275). Кроме того, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес, что и в исковом заявлении, а именно: *.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика Медведевой А.А..

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обращения взыскания на транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС *, принадлежащее на праве собственности Медведевой А.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере 750000 в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2015 г. между Медведевой А.А. (залогодатель), КБ "Интеркоммерц" (залогодержатель) и ООО "Интеркоммерц - Автоломбард" (Ломбард - залогодержатель/ ломбард) заключен договор залога N *, предметом которого явилась:

- передача залогодателем транспортного средства BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС * в залог Банку - залогодержателю в частичное обеспечение обязательств ломбарда перед банком в рамках обязательств по возврату в срок 08 февраля 2016 года выданного на цели кредитования ломбардом залогодателя транша в размере 750000 руб. и процентов за пользование кредитными средствами по договору N * об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 29.01.2014 г. на условиях, указанных в п. 9.1 настоящего договора.

- в залог ломбарду - залогодержателю в обеспечение краткосрочного кредита, предоставляемого на условиях, изложенных в разделе 3 настоящего договора и правилах пользования услугами ломбарда (п. .1.1 Договора залога - т. 1 л.д. 75 - 79).

В соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичное право залогодателя Медведевой А.А. предусмотрено и п. 4.1 договора залога, согласно которого банк залогодержатель обязан освободить от обременения залогом автотранспортное средство залогодателя после поступления от залогодателя в сроки, установленные п.п. 3.2 - 3.4 договора всей суммы задолженности по кредиту, выданному ему ломбардом на расчетный счет ломбарда в банке, указанный в разделе 10 договора "Адреса, реквизиты и подписи сторон" и списания банком данной суммы с указанного счета в погашение задолженности ломбарда перед банком по траншу, указанному в п. 1.1 Договора.

Медведевой А.А. в заседание судебной коллегии представлены: расходный кассовый ордер N * от 12.10.2015 г., приходно - кассовые ордера N * от 10.11.2015 г., * от 10.12.2015 г., * от 11.01.2016 г., квитанции к приходно - кассовым ордерам от 07.06.2015 г., от 10.02.2016 г., 09.04.2016 г., 10.03.2016 г., 07.05.2016 г., дополнительное соглашение N * к договору залога N * от 07.05.2016 г., дополнительное соглашение N * к договору залога N * от 10.03.2016 г., акт приема - передачи к договору залога N * от 23.05.2016 г., акт приема - передачи к договору залога N * от 07.06.2016 г., приложение к акту N *, оригиналы которых обозревались судебной коллегией в судебном заседании.

Указанные документы судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно представленному расходно - кассовому ордеру N * от 12.10.2015 г. Медведевой А.А. были выданы денежные средства в размере 750000 руб. по договору залога N *

Согласно представленным дополнительным соглашениям N * к договору залога N *5 от 10.03.2016 г., от 23.05.2016 г. сторонами был продлен срок возврата денежных средств. Конечным сроком возврата установлена дата 07.06.2016 г.

Согласно представленным в материалы дела приходно - кассовым ордерам N * от 10.11.2015 г. на сумму 52500 руб., N * от 10.12.2015 г. на сумму 52500 руб., N * от 11.01.2016 г. на сумму 52500 руб., квитанциям к приходно - кассовым ордерам от 07.06.2015 г. на сумму 750000 руб., от 10.02.2016 г. на сумму 52500 руб., 09.04.2016 г. на сумму 52500 руб., 10.03.2016 г. на сумму 52500 руб., 07.05.2016 г. на сумму 52500 руб. Медведевой А.А. были в полном объеме исполнены условия договора по возврату денежных средств и процентов за пользование займом.

Согласно актам приема - передачи к договору залога N * г. от 23.05.2016 г. и от * от 07.06.2016 г., в связи с полным и надлежащим взаимным выполнением своих взаимных обязательств по договору залога, ломбард залогодержатель передал, а залогодатель принял транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС * принадлежащее на праве собственности Медведевой А.А. При этом, судебная коллегия полагает, что в приходно - кассовом ордере от 07.06.2015 г. на сумму 750000 руб. ошибочно указан год 2015 г. вместо 2016 г., так как сам договор залога N * г., на который имеется ссылка в ордере, заключён лишь 12.10.2015 г.

Согласно приложению к акту N * от 06.06.2016 г., Медведева А.А. выполнила все условия и оплатила в полном объеме денежные средства за транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС *. Претензий по исполнению по договору залога N *от 12.10.2015 г. ломбард залогодержатель к Медведевой А.А. не имеет.

Следовательно, Медведева А.А. в июне 2016 г исполнила обязательства по договору залога в полном объеме.

С учетом изложенного, а также обстоятельств, свидетельствующих об исполнении Медведевой А.А. в полном объеме условий договора залога, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС *, принадлежащее на праве собственности Медведевой А.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере 750000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года в части обращения взыскания на транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС *, принадлежащее на праве собственности Медведевой А.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере 750000 руб. - отменить.

В удовлетворении исковых требований КБ "Интеркоммерц" в лице КУ - ГК "АСВ" к Медведевой А*А* об обращении взыскания на транспортное средство BMW X 5, бежевого цвета, 2008 года выпуска, VIN *, ПТС *, с установлением начальной продажной стоимости в размере 750000 руб. - отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: