Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-44478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" председателя правления Жидких М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Буянова М.В. к ЖСК "Шервудский лес 2" о взыскании денежных средств и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Буянова М.В. денежные средства в размере 1 443 806 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 419 руб. 03 коп., а всего 1 459 225 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч двести двадцать пять) руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Буянов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" о взыскании денежных средств по договору N 42/8 от 24.02.2015 года в размере 1 443 806 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 419 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что 09.06.2014 года между сторонами заключен договор N 57/4 о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2" путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, квартира в малоэтажном доме "Ноттингем". После подписания договора Буянов М.В. внес в ЖСК "Шервудский лес 2" паевой взнос в размере 608 706 руб.

24.02.2015 года между сторонами заключен договор N 42/8 о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого является определение порядка внесения членом кооператива паевых и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства коттеджа N 8 в таунхаусе "Бирмингем" (блок секции) N 42 и земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. (с учетом площади объекта), расположенного по адресу: адрес, СП Любучанское, адрес, после полной выплаты паевого взноса.

Сумма, оплаченная по договору N 57/4 от 09.06.2014 года зачтена по договору N 42/8 от 24.02.2015 года. Обязательства по внесению взносов исполнялись Буяновым М.В. надлежащим образом. До сентября 2016 года истцом перечислены денежные средства в размере 835 100 руб.

По условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 2016 года. До настоящего времени строительство дома не завершено, в связи с чем, 06.12.2016 года истец подал заявление об исключении из членов ЖСК "Шервудский лес 2" и расторжении договора.

11.12.2016 года правлением ЖСК "Шервудский лес 2" было принято решение об исключении Буянова М.В. из числа членов кооператива, удержании вступительного и членского взноса в полном объеме, а также 20 % паевого взноса, с чем истец не согласен.

19.04.2017 года Буянов М.В. направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 1 443 806 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца Буянова М.В. по доверенности Манджиева Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" по доверенности Шаповал С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что оснований для взыскания денежных средств в полном объеме не имеется, поскольку уставом возврат членского и вступительного взносов не предусмотрен, а возврату подлежит паевой взнос с удержанием 20 %.

Третье лицо ООО "Мелиор Строй" в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" Жидких М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и ЖСК "Шервудский лес 2", 3-го лица ООО "Мелиор Строй" не явились, извещены посредством направления судебных извещений почтовым отправлением 07.11.2017 г., возвращенные за истечением срока хранения, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Буянова М.В. по доверенности Манджиеву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, ст.ст. 110, 124 ЖК РФ, ст.ст. 218, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.06.2014 года между ЖСК "Шервудский лес 2" и Буяновым М.В. заключен договор N 57/4 о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК "Шервудский лес 2" путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК "Шервудский лес 2" объекта недвижимости - жилого помещения, квартира в малоэтажном доме "Ноттингем".

После подписания договора Буянов М.В. внес в ЖСК "Шервудский лес 2" паевой взнос в размере 608 706 руб.

24.02.2015 года между сторонами заключен договор N 42/8 о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого является определение порядка внесения членом кооператива паевых и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства коттеджа N 8 в таунхаусе "Бирмингем" (блок секции) N 42 и земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. (с учетом площади объекта), расположенного по адресу: адрес, СП Любучанское, адрес, кадастровый номер 50:31:телефон:111.

Согласно условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 2016 года.

На основании заявления истца, сумма, уплаченная по договору N 57/4 зачтена по договору N 42/8.

До сентября 2016 года истцом по договору N 42/8 от 24.02.2015 года перечислены денежные средства в размере 835 100 руб., а всего 1 443 806 руб., однако, до настоящего времени строительство дома не завершено.

06.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об исключении его из членов ЖСК "Шервудский лес 2" и расторжении договора.

11.12.2016 года правлением ЖСК "Шервудский лес 2" было принято решение об исключении Буянова М.В. из членов кооператива, расторжении договора N 42/8 от 24.02.2015 года, удержании вступительного и членского взносов в полном объеме, а также 20 % паевого взноса (в соответствии с условиями договора и положениями устава), вернуть Буянову М.В. внесенный паевой взнос в размере 886 694 руб. (л.д. 106), с чем истец не согласился.

19.04.2017 года Буяновым М.В. была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 1 443 806 руб. Претензия истца отставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно п.п. 3.7.7 Устава ЖСК "Шервудский лес 2", член кооператива имеет право выйти из членов Кооператива с соблюдением положений, установленных Уставом.

В соответствии с положениями п. 5.2 Устава, внесенные членом Кооператива взносы, за исключением паевых, а также суммы неустоек и штрафов не подлежат возврату при прекращении членства в Кооперативе.

В случае выхода или исключения Члена Кооператива из ЖСК, вступительный и членские взносы Члену Кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение 2-х месяцев с момента утверждения решения Правления Кооператива о прекращении членства Общим собранием членов Кооператива (п. 5.3 Устава).

Суд установил, что истец, заключая договор паенакопления с ЖСК "Шервудский лес 2", рассчитывал на то, что в соответствии с условиями указанного договора ей, как пайщику, в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена квартира, в строящемся малоэтажном жилом комплексе, расположенном на земельном участке для малоэтажного (коттеджного) строительства по адресу: адрес, в то время как строительство до настоящего не завершено.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что выход истца, как пайщика, из членов ЖСК "Шервудский лес 2" не был добровольным, а являлся вынужденным.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Буянова М.В. уплаченных денежных средств по оплате паевого взноса в полном объеме в размере 1 443 806 руб., исходил из того, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием 20 % в течение двух месяцев со дня принятия решения Правления ЖСК о выходе и утверждении его на общем собрании членов кооператива, противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным. Кроме того, выход истца, как пайщика, из членов ЖСК был вынужденным, в связи с чем, паевой взнос подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 419 руб. 03 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные от истца денежные средства были в полном объеме перечислены застройщику и у ЖСК "Шервудский лес 2" нет законных оснований для возврата паевого взноса, уплаченного истцом из денежных средств, поступающих от других членов кооператива в счет уплаты своих паевых взносов, поскольку это нарушит права других членов кооператива, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Буянова М.В., в свою очередь, в договоре, заключенным с истцом отсутствует условие о выплате истцу денежных средств при расторжении с ним договора, только после выплаты их ЖСК "Шервудский лес 2" застройщиком ООО "Мелиор Строй".

В свою очередь, в силу требований ст. 113 ЖК РФ, положения о возврате внесенной части паевого взноса предусмотрены положениями Устава ЖСК "Шервудский лес 2" (п. 5.3).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о ничтожности положений Устава об уменьшении на 20 % внесенного паевого взноса, который должен быть выплачен кооперативом бывшему члену кооператива, направленны на несогласие с данным выводом суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия указывает, что спор по настоящему делу основан не на членстве истца в кооперативе, и заявление о расторжении договора направлено Буяновым М.В. на возврат уплаченных им паевых взносов в связи с невыполнением кооперативом договорных обязательств, поэтому вывод суда первой инстанции о неприменении в данном случае положения о снижении размера паевого взноса и порядке выплаты паевого взноса выбывшему члену кооператива является верным.

В данном случае возврат уплаченных паевых взносов возможен вследствие расторжения договора паевого участия в связи с существенным нарушением кооперативом условий договора.

Доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" Жидких М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи