Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-44485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе Калининой А.Г. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

Заявление Калининой А.Г. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить Калининой А.Г. ее право на разрешение указанного спора в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Калинина А.Г. обратилась в Кунцевский районный суд г.Москвы с заявлением об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что является единоутробной сестрой Поповой А.Ф., *** года рождения, умершей *** г., указанное заявление подано в целях вступления в наследство, открывшееся в связи со смертью Поповой А.Ф., в виде акций АО "Агрокомплекс Горки-2", работником которого являлась Попова А.Ф. Поскольку сведений о рождении Поповой А.Ф. в уполномоченных организациях не сохранилось, заявитель просит об установлении факта в судебном порядке.

Представитель Калининой А.Г. по доверенности Борздов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица АО "Агрокомплекс Горки-2" по доверенности Воронов Е.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая, что имеется спор о праве.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Калинина А.Г. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Калинина А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с сестрой Поповой А.Ф., ***года рождения. Установление указанного факта необходимо для принятия наследства после умершей Поповой А.Ф.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, а именно - право собственности на акции АО "Агрокомплекс Горки-2".

Учитывая, что в качестве наследственного имущества заявлены акции АО "Агрокомплекс Горки-2", суд, определяя круг заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица привлек к участию в деле указанное юридическое лицо.

Исходя из устного ходатайства представителя АО "Агрокомплекс Горки-2", заявленного в судебном заседании 22 мая 2017 года, усматривается наличие спора в отношении наследственного имущества.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права. Из материалов дела усматривается, что установление факта родственных отношений не является самостоятельным требованием, а необходимо Калининой А.Г. как основание для признания наследственных прав после смерти умершей Поповой А.Ф. в судебном порядке, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах заявление Калининой А.Г. правильно оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: