Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-44493/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Решетовой К.П.

з аслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.,

гражданское дело по частной жалобе Грачева М.В. на определение

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым

постановлено:

В удовлетворении ходатайства Грачева М.В. о принятии обеспечительных мер - отказать.

установила:

Грачев М.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Кузнецову А.Ю., Кузнецову Ю.А. о возмещении ущерба.

Истец Грачев М.В. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Форд Фокус идентификационный номер ***********************, государственный регистрационный знак ***** 62, запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на указанный автомобиль; запрета Кузнецовой В.В. отчуждать движимое и недвижимое имущество, полученное в результате раздела совместно нажитого имущества с Кузнецовым А.Ю. по делу N 2-4769/15 Чеховского городского суда Московской области.

Определением суда от 11 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Грачева М.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеуказанного затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из содержания заявленного ходатайства не следует, что непринятие мер, сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда. Доказательств, подтверждающих намерение ответчиков воспрепятствовать исполнению решения, истцом не представлено.

Ссылки истца в частной жалобе на то, что отказ в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, нарушает его право на доступ к правосудию, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Грачева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: