Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-44698/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционным жалобам Шумова П.А., Гумаровой Г.Я.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 июля 2017 г., которым постановленоисковые требования Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Шумову Павлу Александровичу, Гумаровой Галине Якуповне об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения обследования удовлетворить; обязать Шумова Павла Александровича, Гумарову Галину Якуповну предоставить уполномоченным Государственной жилищной инспекцией г.Москвы лицам доступ в квартиру по адресу: ***, д.4, корп.1, кв.27 для проведения проверки соблюдения требований содержания и использования жилых помещений; взыскать солидарно с Шумова Павла Александровича, Гумаровой Галины Якуповны государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москвы в размере 6 000 руб.,

установила:

Государственная жилищная инспекция г.Москвы обратилась в суд с иском к Шумову П.А. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г.Москвы, ссылаясь на то, что на рассмотрение истцу поступили обращения с жалобами на переустройство (перепланировку) квартиры N 27 по адресу: ***, д.4, корп.1. Собственник квартиры Шумов П.А. доступ в квартиру сотрудникам истца не предоставляет.

Истец просил обязать ответчика предоставить должностным лицам истца доступ в квартиру по адресу: ***, д.4, корп.1, кв.27, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г.Москвы.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 6 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Гумарова Г.Я.

Представитель Государственной жилищной инспекции г.Москвы в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Шумов П.А. в судебное заседание не явился.

Гумарова Г.Я. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Дядюра Э.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Государственной жилищной инспекции г.Москвы поддержала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят Шумов П.А. и Гумарова Г.Я.

Шумов П.А. и Гумарова Г.Я. в заседание суда второй инстанции не явились. Согласно имеющимся документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционных жалобах. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения (л.д.113-114). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Шумова П.А. и Гумаровой Г.Я.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.3,1,17,30,25,26,36,39, 155,29 Жилищного кодекса РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п.п.1,4.2.1,4.2.2,4.2.5,4.2.6,4.2.9,4.2.10,4.2.18,4.3,5, 12,14 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП.

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию г.Москвы поступили письменные обращения от Дядюры Э.А., проживающей по адресу: ***, д.4, корп.1, кв.25, с жалобами на незаконную перепланировку в квартире N27 по указанному адресу. В соответствии с актом от 18 апреля 2017 г., составленным ГБУ г.Москвы "Жилищник района Южнопортовый", при осмотре квартиры N25 по адресу: ***, д.4, корп.1, выявлены трещины на потолке в комнатах 15,2 кв.м и 20 кв.м, отслоение кафельной плитки на стене в кухне. Собственниками квартиры N27 по адресу: ***, д.4, корп.1, кв.25, являются Шумов П.А. (1/2 доля) и Гумарова Г.Я. (1/2 доля). Согласно выписке из домовой книги в квартире N27 по адресу: ***, д.4, корп.1, кв.25, зарегистрированы по месту жительства Шумов П.А. и Гумарова Г.Я., а также несовершеннолетняя Шумова Д.П. 2008 г. рождения. Как следует из представленного поэтажного плана и экспликации в отношении квартиры N27 по адресу: ***, д.4, корп.1, кв.27, перепланировка и переустройство в квартире документально не оформлялись. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о предоставлении должностным лицам истца доступа в квартиру по адресу: ***, д.4, корп.1, кв.27, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г.Москвы - 15 декабря 2016 г., 19 января 2017 г., 27 февраля 2017 г. Доступ ответчиками в квартиру предоставлен должностным лицам истца не был, что подтверждается составленными истцом актами проверки от 15 декабря 2016 г., от 19 января 2017 г. и от 27 февраля 2017 г. Доводы Шумова П.А. о том, что истец не уведомлял ответчика об обеспечении доступа сотрудников истца в жилое помещение ответчика, а также ответчик не препятствовал доступу сотрудников истца в жилое помещение, не нашли своего подтверждения в имеющихся в материалах дела доказательствах и опровергаются материалами дела.

Исходя из того, что указанное бездействие ответчиков препятствуют надлежащему выполнению истцом своих обязательств по жилищному надзору за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, кроме того, бездействие ответчиков ставит под угрозу надежность и безопасность многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья жильцов дома, данное бездействие ответчиков нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Шумову П.А., Гумаровой Г.Я. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения обследования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционных жалобах указывается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в нарушение п.1.8.2 постановления Правительства Москвы от 24 декабря 2011 г. N 655-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве", п.20 постановления Правительства Москвы от 28 января 2014 г. N 15-ПП "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, образца удостоверения государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции города Москвы и о внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" истец не уведомлял Гумарову Г.Я. о проведении проверки. Без согласия Гумаровой Г.Я. Шумов П.А. не мог допустить работников истца в квартиру. Со своей стороны, Шумов П.А. не возражал против осмотра квартиры, о чем направлял истцу сообщения. Гумарова Г.Я. не могла препятствовать работникам истца в доступе в квартиру, так как не знала о том, что они ставят вопрос об осмотре квартиры. Жалобы Дядюры Э.А. не обоснованы, их возникновение связано с состоянием ее здоровья, кроме того, между Гумаровой Г.Я. и Дядюрой Э.А. сложились конфликтные отношения. Повреждения в ее квартире, которые, по словам Дядюры Э.А., имеют место, могли быть вызваны перепланировкой в ее квартире.

Между тем, приведенные выше правовые акты, на которые ссылаются ответчики, устанавливают порядок проведения проверок жилых помещений, а не досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что Гумарова Г.Я. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика 6 июня 2017 г., определение постановленов присутствии Шумова П.А. (л.д.36-38), о предъявленных к ней требованиях Гумарова Г.Я. знала, что следует из ее заявлений (л.д.73-76), однако согласия предоставить работникам истца доступ в принадлежащую ей квартиру ответчик не изъявила. Из документов, представленных Шумовым П.А. с апелляционной жалобой, в том числе из копий телеграмм в адрес истца, не усматривается, что он выражал готовность предоставить работникам истца доступ в принадлежащую ему квартиру в конкретные сроки (л.д.101-102).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку бездействие ответчиков ставит под угрозу надежность и безопасность многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья жильцов дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос об обоснованности жалоб Дядюры Э.А. может быть правильно разрешен только после осмотра квартиры ответчиков. Ссылки ответчиков на то, что незаконная перепланировка произведена в квартире самой Дядюры Э.А., не могут служить основанием для отказа в иске. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики с помощью подразделений истца, со своей стороны, принимают меры к устранению данной перепланировки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шумова П.А., Гумаровой Г.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи