Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-44805/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе Кузина А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

взыскать с ТСЖ "Флагман" в пользу Кузина Александра Викторовича судебные расходы по гражданскому делу N 2-1889/2016 в размере 7 000 рублей,

установила:

04 мая 2016 года определением Чертановского районного суда г. Москвы частично удовлетворены требования ТСЖ "Флагман" к Кузину А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

02 ноября 2016 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Чертановского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кузина А.В. без удовлетворения.

24 октября 2016 года ответчик Кузин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, а именно: денежных средств на возмещение судебных расходов в размере 45 015 руб., денежных средств в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросам судебных издержек в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что решение суда по гражданскому делу удовлетворено частично, тем самым судом отказано в части пропорционально 90,03% заявленных исковых требований, что составляет 45 015 руб. от суммы понесенной ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кузин А.В., указывая, что сумма взысканных расходов на юридическую помощь занижена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения суммы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года решением Чертановского районного суда г. Москвы частично удовлетворены требования ТСЖ "Флагман" к Кузину А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 27 347 руб. 35 коп., неустойка в размере 5 908 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки.

14.01.2016г. между ответчиком и Мордовиной А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства консультирования доверителя правовой позиции, подготовка возражения по гражданскому делу по иску ТСЖ "Флагман" к Кузину А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, стоимость вознаграждения по договору составляет 50 000 руб ... согласно расписки данные денежные средства получены Мордовиной А.А. в день подписания договора.

08.08.2016 года между ответчиком и Мордовиной А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства консультирования доверителя правовой позиции по вопросу взыскания судебных издержек, подготовка заявления по гражданскому делу по иску ТСЖ "Флагман" к Кузину А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, стоимость вознаграждения по договору составляет 10 000 руб., согласно расписки данные денежные средства получены Мордовиной А.А. в день подписания договора.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд исходил из характера спора, и обстоятельств дела, разумности понесенных расходов, представленных доказательств в обоснование заявленных требований. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика Кузина А.В., производившего оплату по договорам на оказание юридической помощи, понесенные судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия отклоняет также довод жалобы об отсутствии правовых оснований для снижения размера судебных издержек, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части соответствующим образом мотивированы применительно к требованиям ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения в этой части определения не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: