Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-44830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Мошечкова А.И.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г.

по делу по иску Сизовой Марины Юрьевны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Сизова М.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу***.

В обоснование своих требований истец указала, что вместе со своей семьей постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении - муниципальной квартире по адресу: ***; квартира была предоставлена в 1969 г. матери истицы по ордеру, выданному Краснопресненским РИК; 01.08.2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в заключении договора ей было отказано по причине отсутствия ордера, являвшегося основанием для вселения в жилое помещение. Отказ в заключении договора социального найма истица считает незаконным.

Представитель ДГИ г. Москвы иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. постановлено:

-Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с Сизовой Мариной Юрьевной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

-Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Сизовой Мариной Юрьевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в договор социального найма Смирнова Дмитрия Андреевича, Смирнова Кирилла Андреевича.

-Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Сизовой Марины Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

-В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы, считая необоснованным возложение на ответчика обязанности по заключению договора социального найма и указывая на то, что истицей не был предоставлен ордер, являющийся основанием для вселения истицы в спорную квартиру, в связи с чем отказ в заключении договора социального найма являлся правомерным. Также ответчик полагает чрезмерной взысканную с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд; государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

К жилищному фонду социального использования относятся жилые помещения, предоставляемые гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемые гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу приведенных норм, жилые помещения, находящиеся государственной или муниципальной собственности в зависимости от целей использования могут относиться либо к фонду социального использования либо к специализированному жилищному фонду.

При этом, включение жилого помещение в специализированный жилищный фонд осуществляется исключительно на основании решения компетентного органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Следовательно, жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, считается жилым помещением, относящимся к жилищному фонду социального использования, в том случае, если не представлено доказательств принятия решения о включении этого жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру по адресу: ***, находится в собственности города Москвы, относится к жилищному фонду социального использования и было предоставлено для заседания семье истицы по ордеру N***, выданному Крснопресненским РИК. Последнее обстоятельство подтверждается представленной истицей справкой об утере ордера N2540340, выданной ММФЦ района Северное Тушино и Южное Тушино (л.д. 11).

Кроме того, ДГИ г. Москвы не оспаривает статус спорного жилого помещения, как помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования; не ссылается на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, и не представляет доказательств принятия решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Также из материалов дела усматривается, что Сизова М.Ю. проживает в спорном жилом помещении с 17.09.1969 г. С этой же даты в квартире проживали ее родители: Сизов Ю.И. и Сизова З.Д., которые к моменту рассмотрения дел сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу этой квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает истица Сизова М.Ю. со своими детьми: Смирновым К.А. и Смирновым К.А. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15), справкой об утере ордера (л.д. 11) .

Право пользования истицы и членов ее семьи спорным жилым помещением ДГИ г. Москвы не оспаривает. Таким образом, Сизова М.Ю. и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, относящемся к жилому помещения фонда социального использования, на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ, проживание в жилом помещении фонда социального использования осуществляется на условиях договора социального найма.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма, предметом которого является спорное жилое помещение. В связи с этим, истица вправе требовать оформления этих отношений путем заключения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие у истицы ордера не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ордер является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Вселение истицы в спорную квартиру, регистрация ее в спорной квартире по месту жительства и ее проживание в квартире более 40 лет при отсутствии факта оспаривания ее прав наймодателем подтверждает то, что у нее имелись законные основания для вселения. На момент вселения членов семьи истицы в спорное жилое помещение ордер подлежал сдаче в жилищно-эксплуатационную организацию и не должен был находиться на руках у проживающих в квартире лиц. Проживающие в квартире лица не должны нести негативные последствия утраты ордера жилищными органами.

Отсутствие ордера не влияет на определение характера отношений между сторонами как отношений, вытекающих из договора социального найма, предметом которого является спорная квартира.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что истца понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб. Решение суда состоялось в пользу истцы. Поэтому понесенные ею расходы по оплате услуг представителя подлежали возмещению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. Определенная судом сумма взыскания в размере 5.000 руб. не выходит за рамки разумных пределов.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: