Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45021/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Аршавской С.Н. на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года по иску ООО "Монолитстройсервис" к Аршавской Светлане Николаевне о взыскании задолженности,

которым исковые требования ООО "Монолитстройсервис" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Монолитстройсервис" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Аршавской С.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Новорижский"N *********от 03.02.2011 в размере 175500 руб. за период с 01.11.2014 по 31.10.2015, неустойку в размере 7 438,98 руб. за период с 01.11.2014 по 31.10.2015, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858, 78 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Новорижский"N ******** от 03.02.2011, согласно которому истец предоставляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Новорижский", а также оказывать пользователю услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке N53 на территории указанного поселка по адресу:***********, уч. Примерно в 20 мин по направлению на восток от д. ********.

Согласно п.1 Приложения N1 к договору, стоимость услуг по договору с даты оформления права собственности на земельный участок N** и до направления соответствующего уведомления согласно п. 2.5 договора составляет сумму 5 000 руб., включая НДС 18% в месяц. Пунктом 2 Приложения N1 к договору установлено, что оплата услуг производится не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

Дополнительным соглашением к договору стороны договорились, что стоимость услуг указанных в базовом перечне с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей предварительно составляет сумму в размере 31 000 руб.

В связи с запуском и функционированием внутрипоселковых объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка "Новорижски" в соответствии с п. 2.5 договора составляет денежную сумму в размере 13 000 руб., о чем должнику было выслано уведомление от 07.10.2014.

С 01.01.2015 стоимость услуг по договору составляет 14 950 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Новорижский"N ******* от 03.02.2011, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности Хаустов В.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Аршавская С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено:взыскать с Аршавской С.Н. в пользу ООО "Монолитстройсервис" задолженность по договору N ****** от 03 февраля 2011 года в размере 175 500 руб., неустойку в размере 7 438,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858,78 руб.

С указанным решением не согласился ответчик Аршавская С.Н., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, где ответчик указывает, что истец не представил доказательств размера взыскиваемой суммы, в материалах дела отсутствует подтверждение размера взыскиваемой суммы задолженности. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик является пенсионером по старости, ежемесячный размер пенсии составляет 23 265,05 руб., в связи с чем, суд в соответствии со ст.203 ГПК РФ вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда. Также ответчик несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей в сумме 1 356 руб. Если обжалуемое решение суда первой инстанции вступит в законную силу, оставшаяся в распоряжении ответчика денежная сумма будет меньше прожиточного минимума почти в 9 раз. Исполнительные действия пристава по решению суда сведут денежные средства ответчика к нулю и будут способствовать возникновению задолженности перед коммунальными и эксплуатационными службами г. Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Аршавская С.Н. и ее представитель по доверенности Аршавский М.Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ООО "Монолитстройсервис" по доверенности Гараев А.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, изложенные также и в дополнениях к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.307, 309, 310, 330 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Аршавская С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:*********, на основании договора купли-продажи от 02.02.2011.

03.02.2011 между пользователем Аршавской С.Н. и правообладателем ООО "Монолитстройсервис" заключен договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Новорижский", согласно условиям которого правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооруженияим (коммуникациями) коттеджного поселка "Новорижский", расположенного по адресу:*********, уч. Примерно в 20 мин. по направлению на восток от д. *******, и оказывает пользователю услуги (организует работы), связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке N**, находящемся на территории коттеджного поселка (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора, обслуживание по договору производится в соответствии с актом разграничения ответственности (Приложение N3).

В силу п. 2.1 договора, стоимость услуг, указанных в Базовом перечне к настоящему договору, и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене.

Исходя из п. 2.2 договора, в стоимость услуг, указанную в п. 2.1 договора, не входят следующие виды услуг и оплачиваются пользователем дополнительно, в следующем порядке: расчет за пользование газом пользователь осуществляет на основании договора, заключенного между ГУП МО "Красногорскмежрайгаз" и пользователем, по абонентской книжке согласно показаниям счетчика, установленного у пользователя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУП МО "Красногорскмежрайгаз" через отделение Сбербанка; расчет за пользование электроэнергией пользователь осуществляет на основании отдельного договора, заключенного между ОАО "Млосэнерго" и пользователем; расчет за потребление воды и сброс хозяйственно-бытовых стоков пользователь осуществляет на основании отдельного договора согласно показаниям счетчиков, установленных у пользователя.

Стоимость дополнительных услуг, связанных с ремонтом и обслуживанием инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в зоне ответственности пользователя (в том числе внутри коттеджа, иных строений и сооружений), благоустройством, ремонтом и обслуживанием коттеджа, иных строений и сооружений пользователя, благоустройством и обслуживанием земельного участка пользователя, а также порядок предоставления указанных услуг, определяются сторонами в отдельных соглашениях на основании прейскуранта стоимости дополнительных услуг правообладателя.

Согласно Приложению N1 к договору от 03.02.2011 стороны согласовали, что оплата права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями по договору с даты оформления права собственности на земельный участок N53 и до направления соответствующего уведомления согласно п. 2.5 договора от 03.02.2011 составляет сумму в размере 5 000 руб., включая НДС 18% в месяц. Пользователь осуществляет плату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или кассу правообладателя.

03.02.2011 между сторонами по делу было подписано дополнительное соглашение к договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Новорижский" от 03.02.2011, согласно которому стороны договорились, что стоимость услуг, указанных в базовом перечне (Приложение N2) к договору от 03.02.2011 с момента начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей предварительно составляет денежную сумму в размере 13 000 руб. в месяц за один участок, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Оплата за пользование газом, электроэнергией, водопользование и водоотведение осуществляется пользователем отдельно в порядке и на условиях, указанных в п.п. 2.2.1-2.2.3 договора по утвержденным тарифам и нормативам.

С 01.01.2015 стоимость услуг по договору составляет 14 950 руб., с огласно уведомления N 7465 от 19.11.2014 (Приложение N 10).

Из расчета истца следует, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.11.2014 по 31.10.2015 включительно в размере 175 500 руб.

Ответчик неоднократно истцом извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее погашению, однако задолженность остается непогашенной.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 175 500 руб.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в соответствии с п.5.3.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета истца неустойка за просрочку платежа составляет 7 438,98 руб.

Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан арифметически правильным. При этом суд первой инстанции учел, что данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции счел возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 438,98 руб.

В соответствии ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 858,78 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении (является пенсионером по старости, ежемесячный размер пенсии составляет 23 265,05 руб., также ответчик несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных платежей в сумме 1 356 руб.), не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчик собственноручно подписала договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Новорижский", а также соответствующее дополнительное соглашение, предусматривающие, в том числе ежемесячную стоимость услуг исполнителя, возложив, таким образом, на себя соответствующие обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства невозможности его своевременного исполнения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует подтверждение размера взыскиваемой суммы задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.30), исходя из согласованных между сторонами ежемесячных взносов, который не был оспорен ответчиком и не вызвал сомнений у суда первой инстанции, а также доказательства, подтверждающие факт несения ответчиком расходов по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений поселка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Таганского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Аршавской С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи