Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-45194/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И., Исюк И.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кручинина Ю.Н. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать Кручинина Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры в доме адрес по улице в г.Москве и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Кручинина Ю.Н. в пользу Кручининой Л.Г. в счет задолженности по оплате коммунальных платежей 53.913 (пятьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 42 копейки,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кручинина Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Кручинину Ю.Н. о признании утратившим право проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Москва, адрес; взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 914 руб., указывая в обоснование иска, что она является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, в которой также зарегистрирован ответчик Кручинин Ю.Н. Брак с ответчиком был расторгнут в 1999 году, с указанного времени ответчик Кручинин Ю.Н по адресу регистрации не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг ответчик Кручинин Ю.Н. не несет.

В судебном заседании истец Кручинина Л.Г., ее представитель по доверенности Андрейчева Л.М., исковые требования поддержали.

Ответчик Кручинин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Кручинин Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г.Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав правовую позицию ответчика Кручинина Ю.Н., представителя ответчика по доверенности Чванова А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, истца Кручинину Л.Г., ее представителя по доверенности Ушакову Н.М., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 60,69,83, 153 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Так, судом первой инстанции было установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, адрес, была предоставлена на основании обменного ордера N сер.90 от 02.01.1991 года нанимателю Кручининой Л.Г. в составе семьи: Кручинин Ю.Н., г.р., Кручинина Т.Ю., г.р. (дочь), Кручинин О.Ю., г.р. (сын).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Кручинина Л.Г., ответчик Кручинин Ю.Н., Кручинина Т.Ю. (дочь истца), Кручинин (Гордеев) О.Ю. (сын истца), Хромов В.В., г.р.(внук истца).

Брак между Кручининым Ю.Н. и Кручининой Л.Г. расторгнут 20 июля 1999 года на основании решения Чертановского ММС г.Москвы ( л.д.46).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исследовал представленные в материалах дела доказательства: копии свидетельства о расторжении брака I-МЮ N от 17 августа 1999 года, факт о не проживании с 1999 года, отсутствии личных вещей ответчика Кручинина Ю.Н. в квартире по адресу: г. Москва, адрес, составленный 06 февраля 2016 года (л.д.50), показания свидетелей фио, фио, подтвердивших не проживание ответчикаКручинина Ю.Н. в спорной квартире на протяжении последних 15 лет, отсутствие со стороны ответчика в юридически значимый период требований о вселении в квартиру, не чинении препятствий в пользовании, сведения городской поликлиники N ДЗМ, о том, что Кручинин Ю.Н., г.р., в реестре пациентов в поликлинике по месту жительства не значится, медицинская документация отсутствует, за медицинской помощью не обращался; копии квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования в части признания Кручинина Ю.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Кручинин Ю.Н. из спорного жилого помещения выехал добровольно в 1999 году, в течение длительного периода времени (более 15 лет) на спорной жилой площади не проживает, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.

Доказательств отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании, исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Кручинин Ю.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, адрес и в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, является правильным.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку свою обязанность по внесению коммунальных платежей, а также платежей за наем жилого помещения Кручинин Ю.Н. не исполнял, письменного заявления о перерасчете платы за данные услуги на период временного отсутствия не подавал, соответствующие расходы были понесены в полном объеме Кручининой Л.Г., при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Кручинина Ю.Н. в пользу Кручининой Л.Г расходов по оплате ЖКУ в размере 53 913 руб. 42 коп.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как основанном на материалах дела, представленных по делу доказательствах.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кручинин Ю.Н. не проживает в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, а также претендует на спорное жилое помещение, обоснованно отклонены судом при отсутствии достоверных и относимых тому доказательств. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы жалобы в той части, что ответчиком передавались денежные средства истцу для оплаты коммунальных услуг, в отсутствие допустимых и относимых тому доказательств, следует признать несостоятельными.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кручинина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: