Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015г., которым постановлено:признать Д.В.А. утратившим право пользования жилым помещением - комнатами **, расположенными по адресу: **.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: **.

УСТАНОВИЛА:

Д.О.В. обратилась в суд с иском к Д.В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что является ответственным квартиросъемщиком в квартире по адресу: **. В квартире зарегистрированы: истец, 3-е лицо и ответчик- ** истца. Ответчик были зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении как член семьи истца. В ** г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, брак между истцом и ответчиком был расторгнут в **г. Ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца. Истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца и истец Д.О.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Третье лицо К.С.В. поддержала заявленные требования.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик Д.В.А., извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик - УФМС по г. Москвы явку представителя не обеспечил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по существу оставил на усмотрение суда.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 14 от 2 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является ответственным квартиросъемщиком в квартире по адресу: **. В квартире зарегистрированы: истец, 3-е лицо и ответчик- ** истца и ** 3-го лица (л.д. 115,116-117). Брак между истцом Д.О.В. и ответчиком Д.В.А. прекращен **г. (л.д.11).

Истец оплачивает коммунальные платежи и плату за наем жилого помещения, что подтверждается квитанциями.

Почтовая корреспонденция в адрес ответчика возвращается за истечением срока хранения.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, вселиться не пытался, проживает в другом месте жительства, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Факт не оплаты коммунальных услуг ответчик не оспаривает. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено. Доказательств, подтверждающих интерес ответчика к спорному жилому помещению, например, факт обращения в суд с требованием о вселении в спорную квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по делу не установлено. Также, суд учел, что ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании и вселении в спорное жилое помещение.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и с ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, Определения от 13 июля 2000 г. и от 5 октября 2000 г. ) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора суд обоснованно признал добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, и проживание длительное время по иному месту жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При приведенных установленных судом обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Данный вывод суда основан на законе и согласуется с материалами дела.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (, ГПК РФ). При разрешении настоящего дела судом соблюдены указанные положения процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие по существу вывод суда об утрате ответчиком права на спорную жилую площадь, которые являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем не создают оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: