Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45967/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре - Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по частной жалобе истца Шемегона В.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу Шемегон Василия Ивановича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.04.2017 по гражданскому делу N2-2291/17 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 30 июня 2017 года устранить вышеуказанные недостатки.

В случае несовершения заявителем предписанных действий в указанный срок, жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу N2-2291/17 по иску Шемегона Василия Ивановича к ПАО "Сбербанк России" о понуждении снять сумму долга, разблокировании счета, возмещении ущерба, защите прав потребителей, в удовлетворении требований Шемегону В.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Шемегон В.И. подал 25 мая 2017 года апелляционную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года апелляционная жалоба Шемегона В.И. оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ (не указаны основания, по которым решение суда является неправильным; не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле; не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины).

Не согласившись с указанным определением, Шемегон В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, в части указания суда на необходимость оплаты государственной пошлины, поскольку требования истца заявлены в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шемегон В.И. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Субраков Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года подлежит отмене в части указания на необходимость оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей при цене иска не превышающей 1000000 рублей.

Оставляя апелляционную жалобу истца Шемегона В.И. без движения, судья неправомерно указал на необходимость оплат государственной пошлины исходя из положений вышеназванных ном действующего законодательства, в связи с чем определение суда первой инстанции от 25 мая 2017 года в части указания на необходимость оплаты Шемегон В.И. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит отмене.

В остальной части определение суда первой инстанции Шемегон В.И. не обжалуется и указанные судом недостатки апелляционной жалобы заявителем устранены в установленные в определении сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года отменить в части указания на необходимость оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи