Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-45981/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 01.06.2016г. N 530 в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 25.08.1993г. по 26.08.1996г. в должности учителя английского языка в Учебно-воспитательном комплексе N 1804 "Кожухово" Юго-Восточного округа г. Москвы; с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. в должности учителя английского языка в ГБОУ Школа N 1195.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Щербаковой С.Н. периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

с 25.08.1993г. по 26.08.1996г. в должности учителя английского языка в Учебно-воспитательном комплексе "Кожухово";

с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. в должности учителя английского языка в ГБОУ Школа N1195.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Щербаковой С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 08.04.2016 г.

В удовлетворении требований Щербаковой С.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. в должности учителя английского языка в ГБОУ СОШ N 61 - отказать.

установила:

Щербакова С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить сторона ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБОУ г.Москвы Школа N 1195, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, Щербакова С.Н. 08 апреля 2016 года обратилась в ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж истца был определен как 21 год 06 мес. 08 дн.

При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца с 25.08.1993г. по 26.08.1996г. в должности учителя английского языка в Учебно-воспитательном комплексе "Кожухово", так как "УВК" не предусмотрен Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., не был предусмотрен и ранее действовавшими Списками; с 01.09.2002г. по 31.08.2003г., с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. в должности учителя английского языка в ГБОУ Школа N1195, так как не подтверждено выполнение работы на 1 ставку.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Решение суда в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327-1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы истца с 25.08.1993г. по 26.08.1996г. в должности учителя английского языка в Учебно-воспитательном комплексе "Кожухово", оценив представленные доказательства, в том числе, трудовую книжку истца, Уставы учреждения, где работала истец, справки работодателя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемые спорные периоды истец фактически осуществляла на полную ставку работу учителя в общеобразовательной школе, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. и этот период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы истца с 01.09.2014г. по 31.08.2015г. в должности учителя английского языка в ГБОУ Школа N1195, оценив представленные доказательства, в том числе справки работодателя, акт N 1083 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица от 28.04.2016г., проведенной специалистами ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО в школе N 1195, суд установил, что в названный период истцом выполнялась на 1 ставку работа учителя в общеобразовательной школе и пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить данный период в подсчет специального стажа истца.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 25.08.1993г. по 26.08.1996г., с 01.09.2014г. по 31.08.2015г., у истца на дату обращения в пенсионные органы 08.04.2016г., с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, имелся необходимый стаж более 25 лет, в связи с чем суд, принимая во внимание, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривается, обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 04.04.2016г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: