Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-46025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мискетова В.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Мискетова В.Д. к ЗАО "Центрэлектросетьстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Центрэлектросетьстрой" в пользу Мискетова В. Д. задолженность по заработной плате в сумме 146 100 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Центрэлектросетьстрой" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 4 122 рубля.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мискетов В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Центрэлектросетьстрой" о взыскании задолженности по заработной плате с апреля 2013 г. по август 2015г. в размере 550 000 рублей, исходя из оклада 30 000 рублей в месяц, расходов по оплате юридической помощи в размере 96 497,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, за указанный период заработная плата выплаты не была.

Мискетов В.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по известному месту нахождения, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, просит Мискетов В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мискетова В.Д., его представителя Профатило А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качество выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мискетов В.Д. был принят на работу в ЗАО "Центрэлектросетьстрой". В представленной истцом копии трудовой книжки, не заверенной надлежащим образом, имеется запись о принятии Мискетова В.Д. на работу 16.10.2006г. к ответчику на должность водителя.

Трудовой договор, определяющий условия об оплате труда, в ходе рассмотрения дела не представлен.

Из объяснений истца следует, что фактически он был уволен с работы в январе 2017г., трудовая книжка ему не выдана, заработная плата не выплачена.

Согласно сведений Пенсионного фонда РФ, ответчиком ЗАО "Центрэлектросетьстрой" произведена уплата страховых взносов за истца с 01.01.2010г. по 31.03.2014г.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих, что заработная плата была установлена исходя из оклада 30 000 руб., истцом не представлено.

В силу ст.133 Трудового кодекса РФ размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины трудоспособного населения.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже, установленного федеральным законом.

На основании соглашения о минимальной заработной плате в г.Москве на 2013-2014 гг. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей с 1 января 2013 года установлен размер минимальной заработной платы в размере 11 700 руб., с июля 2013 года - 12 200 руб., с января 2014 года - 12 600 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за период с апреля 2013г. по 31.03.2014г. из размера минимальной заработной платы в г.Москве в сумме 146 100 руб., суд исходил из того, что за указанный период имеются подтверждения отчислений ответчиком взносов на пенсионное обеспечение истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мискетова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: