Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46072/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя Газизова О.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать п.1 приказа от 03 февраля 2017 года N26 "О выполнении решений Совета Директоров АО "НИЦЭВТ" незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Газизова О.В..

Взыскать с АО "НИЦЭВТ" в пользу Газизова О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

УСТАНОВИЛА:

Газизов О.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "НИЦЭВТ", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать приказ от 03.02.2017г. N26 "О выполнении решений Совета директоров АО "НИЦЭВТ" незаконным и отменить его действие, в том числе в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения выплаты индивидуальной надбавки с 03.02.2017г. на 50% от общей установленной суммы индивидуальных надбавок, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 333 567 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 14 357 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 12.09.2016г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность первого заместителя генерального директора структурного подразделения "Администрация" с должностным окладом 160 000 руб. и ежемесячными индивидуальными надбавками. В соответствии с приказом N26 от 03.02.2017г. "О выполнении решений Совета директоров АО "НИЦЭВТ" в связи с невыполнением поручений временного генерального директора NП-2 от 16.11.2016г. истцу объявлен выговор за невыполнение п.11.6, п. 11.5 протокола N13/2016 заседания Совета директоров от 08.11.2016г., снижена выплата индивидуальной надбавки с 03.03.2017г. на 50% от общей установленной суммы индивидуальных надбавок. До издания указанного приказа объяснения от истца не отбирались, акты об отказе от дачи объяснений не составлялись. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и уменьшении индивидуальной надбавки истец считает незаконным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Газизов О.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Тетерниковой С.Ф., которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Зыков Ф.С. в судебное заседание явился, требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Тетерникова С.Ф., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Тетерникову С.Ф., представителя ответчика по доверенности Остапенко Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.53 Постановления пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с 12.09.2016г. на основании трудового договора N160 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности первого заместителя генерального директора структурного подразделения "Руководство" с должностным окладом в размере ****** руб.

В соответствии с приказом N958-3к от 12.09.2016г. истцу были установлены ежемесячные индивидуальные надбавки на период с 12.09.2016г. по 31.12.2016г., за напряженность труда - **** руб., за значимость выполняемой работы - **** руб., за профессиональное мастерство - **** руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016г. к трудовому договору истец переведен на должность первого заместителя генерального директора структурного подразделения "Администрация" без изменения оклада.

В соответствии с приказом N1д от 30.01.2017г. истцу была установлена ежемесячная индивидуальная надбавка на период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в размере 185 000 руб.

Согласно протоколу N13/2016 заседания Совета директоров АО "НИЦЭВТ" от 08.11.2016г. истец был назначен ответственным за исполнение решений, предусмотренных п.п. 11.1, 11.6, 11.11, 11.12, 11.15, принятых на указанном заседании. Срок исполнения решений, предусмотренных п.п.11.1, 11.6, был установлен до 15 ноября 2016г; п.п. 11.11, 11.12 - до 20 декабря 2016г.; п.11.15 - до 01 декабря 2016г.

Приказом N26 от 03.02.2017г. "О выполнении решений Совета директоров АО "НИЦЭВТ" в связи с невыполнением поручений временного генерального директора NП-2 от 16.11.2016г. истцу объявлен выговор за невыполнение п.11.6 и п. 11.5 протокола N13/2016 заседания Совета директоров от 08.11.2016г., снижена выплата индивидуальной надбавки с 03.03.2017г. на 50% от общей установленной суммы индивидуальных надбавок.

Трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрено, что работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, а также должностной инструкцией в соответствии с занимаемой должностью, выполнять приказы и распоряжения лиц, уполномоченных работодателем, а также выполнять требования, изложенные в локальных нормативных актах работодателя.

Рассматривая заявленные требования о признании приказа от 03.02.2017г. N26 "О выполнении решений Совета директоров АО "НИЦЭВТ" незаконным в части объявления истцу выговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст.193 ТК РФ, а именно до применения дисциплинарного взыскания к Газизову О.В. у него не были затребованы объяснения об обстоятельствах совершенного проступка. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, приказ 03.02.2017г. N26 "О выполнении решений Совета директоров АО "НИЦЭВТ" в части наложения на Газизова О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора признал незаконным. При этом, суд указал на то, что допущенные истцом нарушения - неисполнения в срок данных поручений, подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая требования в части снижения выплаты индивидуальной надбавки с 03.02.2017г. на 50% от общей установленной суммы индивидуальных надбавок, взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 333 567 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 14 357 руб. суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к трудовому договору закреплено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд, выплачивать премии, доплаты и надбавки стимулирующего характера сверх полагающейся ему заработной платы в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами общества, а именно в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что заработная плата может включать в себя наряду с должностным окладом следующие виды выплат: доплата, надбавка к должностному окладу, стимулирующие и поощрительные выплаты.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что индивидуальные надбавки могут устанавливаться за сложность, напряженность, значимость, профессиональное мастерство, за количество и качество труда. Индивидуальные надбавки устанавливаются приказом генерального директора по представлению руководителей структурных подразделений, согласованным с заместителем генерального директора и действуют либо до конца календарного года, либо в течение месяца, индивидуальная надбавка может быть снижена или отменена при наличии оснований и в размере, предусмотренном Перечнем нарушений и упущений в работе на срок не менее 1 месяца и не более, чем до конца календарного года, в котором наступило основание для отмены.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что при изменении оснований для выплаты надбавок и доплат, размер выплат может быть изменен в большую или меньшую сторону, а при отсутствии оснований надбавка может быть отменена приказом генерального директора.

Согласно п. 3.9 Положения, система премирования предназначена для мотивации высокопроизводительного и инициативного труда, создания условий для проявления творческой активности работников, стимулирования своевременного и качественного выполнения работником своих трудовых обязанностей, усиления материальной заинтересованности работников в результате своего труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, представленными в материалы дела доказательствами, проанализировав условия трудового договора истца, локальных нормативных актов ответчика, обоснованно пришел к выводу о том, что выплата надбавок к заработной плате и иных поощряющих выплат входят в исключительную компетенцию работодателя, не является обязательной и гарантированной выплатой, носит стимулирующей характер. При этом, суд верно пришел к выводу о том, что снижение размера указанной надбавки не нарушает прав истца на получение заработной платы, поскольку заработная плата выплачивалась своевременно, в размере, установленном в трудовом договоре.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ не имеется.

Установив факт нарушения прав истца в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции взыскал в пользу Газизова О.В. компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст.237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В апелляционной жалобе Газизов О.В. ссылается на отсутствие событий дисциплинарного проступка и неправильную оценку судом представленных доказательств, указывая на то, что индивидуальная надбавка является составной частью заработной платы.

Судебная коллегия считает указанные доводы жалобы несостоятельными, не отвечающими требованиям действующего законодательства и не соответствующими установленным обстоятельствам дела. В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что п.1.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании был изменен приказомN377 от 30.12.2016г "О внесении изменений в Коллективный договор и Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО "НИЦЭВТ", в связи с чем надбавка действует до конца года, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данные доводы истца не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и направлены на переоценку доказательств.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Газизова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: