Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-46240/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Донатоса Лотужаса- Долгорукого А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15августа 2017 г., которым постановлено:

Ходатайство ответчика ООО "Студия Александра Феряева" о прекращении производства по делу, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу N * по иску ДонатосЛ. к ООО "Студия Александра Феряева" о взыскании денежных средств, прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Донатос Лотужас обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Студия Александра Феряева" о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО "Студия Александра Феряева" заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ДонатосаЛ. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагая, что требования настоящего искового заявления основаны на положениях Закона о защите прав потребителей.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Донатос Л.- Долгорукий А.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Донатоса Лотужаса- Долгорукого А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Студия Александра Феряева" Гнидина В.А., возражавшего против отмены постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что требования ДонатосаЛ. к ООО "Студия Александра Феряева" о взыскании денежных средств основаны на сделке, заключенной в ходе предпринимательской деятельности сторон, данный спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью ДонатосЛ.иООО "Студия Александра Феряева", рассматриваемым арбитражными судами.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В рассматриваемом случае субъективный состав по настоящему спору не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов, поскольку одной из сторон Договора N *, заключенного между ДонатосЛ.и ООО "Студия Александра Феряева" (л.д. *), является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что ДонатосЛ.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком не предоставлено.

Из сведений, размещенных на официальном сайте налогового органа в сети "Интернет": *, находящимся в свободном доступе, не следует, что Донатос Лотужас является индивидуальным предпринимателем.

Статьей 33 АПК РФ не предусмотрено, что споры о взыскании денежных средств отнесены к специальной компетенции арбитражных судов.

Вопрос о применении к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" разрешается судом при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 г. отменить, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.