Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-46243/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 08.05.2015 N * о снятии Филиновой Н.Е. с семьей из пяти человек (она, дочь - Воробьева Т.В., дочь - Нефедова Я.В., внучка - Нефедова А.Н., внук - Нефедов Д.Н.) с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Филинову Н,Е., Воробьеву Т.В., Нефедову Я.В., Нефедову А.Н., Нефедова Д.Н. на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты постановки на учет с 2005 года.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением в интересах Филиновой Н.Е., Воробьевой Т.В., Нефедовой Я.В., Нефедовой А.Н., Нефедова Д.Н. к ДГИ города Москвы о признании незаконным распоряжения и о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Филинова Н.Е. обратилась в прокуратуру Юго-Восточного административного округа г.Москвы с заявлением о защите жилищных прав, восстановлении ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении. Филинова Н.Е. в составе семьи из 6 человек (она, дочь - Воробьева Т.В., дочь -Нефедова Я.В., внучка - Нефедова А.Н., внук - Нефедов Д.Н., внучка - Нефедова М.Н.) зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма от 26.01.2011 г.в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 41,3 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м. по адресу: *. Распоряжением главы Управы района Кузьминки г.Москвы от 28.03.2005 г. семья Филиновой Н.Е. из 5-ти человек (она, дочь - Кашляева Т.В., дочь - Нефедова Я.В., внучка - Нефедова А.Н., внук - Нефедов Д.Н.) была принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 08.05.2015 г. N У54-1308 семья была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы. Основанием для снятия семьи с учета послужило наличие у мужа - Нефедовой Я.В. (дочери заявителя) - Нефедова Н.В. жилого помещения в собственности и у мужа Воробьевой Т.В. (дочери заявителя) - Воробьева М.Ю. жилого помещения в пользовании. Данное распоряжение, по мнению истца, являлось незаконным.

Прокурор просил суд: признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 08.05.2015 N * о снятии Филиновой Н.Е. с семьей из пяти человек (она, дочь - Воробьева Т.В., дочь - Нефедова Я.В., внучка - Нефедова А.Н., внук - Нефедов Д.Н.) с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить указанных граждан на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты постановки на учет.

Прокурор Львова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Нефедова А.Н., Филинова Н.Е., Нефедова Я.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Воробьева Т.В., Нефедов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Алексанян А.А ... возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила суд в иске отказать, указав следующее. Истцом не было представлено доказательств, что указанные жилые помещения, в отношении которых семья Филиновой Н.Е. обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности не являются пригодным для проживания. Семья Филиновой Н.Е. имеет право пользования, владения указанными выше жилыми помещениями, учитывая суммарную площадь жилых помещений, в отношении которых Филинова Н.Е. и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования или правом собственно, таким образом истцы обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления жилых помещений на одного человека (более 18 кв.м).

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждено сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 года, а также распечаткой с сайта "Почта России", согласно которой судебное извещение ДГИ г. Москвы получено 14.11.2017 года.

Доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Филинову Н.Е., ее представителя адвоката Целищеву С.И., истца Нефедову А.Н., прокурора Ларионову О.Г., возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд установил, что Филинова Н.Е. обратилась в прокуратуру Юго-Восточного административного округа г. Москвы с заявлением о защите жилищных прав, восстановлении ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела Филинова Н.Е. в составе семьи из 6 человек (она, дочь - Воробьева Т.В., дочь -Нефедова Я.В., внучка - Нефедова А.Н., внук - Нефедов Д.Н., внучка - Нефедова М.Н.) зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма от 26.01.2011 в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 41,3 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м. по адресу: ***

Распоряжением главы Управы района Кузьминки г. Москвы от 28.03.2005 семья Филиновой Н.Е. из 5-ти человек (она, дочь - Кашляева Т.В., дочь - Нефедова Я.В., внучка - Нефедова А.Н., внук - Нефедов Д.Н.) была принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 08.05.2015 N * семья была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы.

Основанием для снятия семьи с учета послужило наличие у мужа -Нефедовой Я.В. (дочери заявителя) - Нефедова Никиты Викторовича жилого помещения в собственности, и у мужа Воробьевой Т.В. (дочери заявителя) - Воробьева М.Ю. жилого помещения в пользовании.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при изучении материалов учетного дела, судом было установлено, что Нефедову Н.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 31,10 кв. м., расположенная по адресу: ** (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.1999).

Воробьев М.Ю. с отцом - Воробьевым Ю.М., матерью - Воробьевой Т.В. зарегистрирован в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 52,2 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м по адресу: **на основании договора социального найма от 30.10.2008 N *

Разрешая спор, суд исходил из того, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Филинова Н.Е., Воробьева Т.В., Нефедова Я.В., Нефедова А.Н., Нефедов Д.Н. были вселены в качестве членов семьи Воробьева М.Ю. или Нефедова Н.В. в находящиеся у них в пользовании жилые помещения в качестве членов семьи.

Также суд пришел к верному выводу о том, что вступление дочери Филиновой Н.Е. - Воробьевой Т.В. в брак с Воробьевым М.Ю. не повлекло улучшение жилищных условий Филиновой Н.Е. и членов ее семьи, поскольку члены семьи заявителя не обладают самостоятельным правом на жилое помещение, находящееся в пользовании у Воробьева М.Ю.

Вступление дочери Филиновой Н.Е. - Нефедовой Я.В. в брак с Нефедовым Н.В. также не повлекло улучшение жилищных условий Филиновой Н.Е. и членов ее семьи, поскольку члены семьи заявителя не обладают самостоятельным правом на жилое помещение, принадлежащие Нефедову Н.В. на праве собственности.

Таким образом, обстоятельства, которые послужили основанием для снятия семьи Филиновой Н.Е. с жилищного учета, не свидетельствовали о том, что эти граждане утратили право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.11,51,69 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Мужу Нефедовой Я.В. Нефедову Н.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: **. Муж Воробьевой Т.В.- Воробьев М.Ю. с семьей из трех человек зарегистрирован на основании договора найма в двухкомнатной квартире по адресу: **

Таким образом, Нефедова Я.В., Воробьева Т.В. не имеют прав на указанные жилые помещения. Нефедов Н.В., Воробьев М.Ю. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Наличие у Воробьевой Т.В. права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: **, жилой площадью 18, 2 кв.м., общей площадью 42,4 кв.м. на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Филинова Н.Е. в составе семьи из 6 человек проживает в квартире площадью жилого помещения 41,3 кв.м., жилой площадью 26, 6 кв.м. Таким образом, с учетом вышеуказанной квартиры, принадлежащей Воробьевой Т.В. истцы не обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э.- без удовлетворения.