Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-46255/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Пензина С.А. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, об обязании назначить пенсию - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Пензина С.А. с 20.12.1978 г. по 01.01.1979 г., с 11.02.1979 г. по 08.04.1979 г., с 30.04.1979 г. по 06.01.1980 г., с 27.01.1980 г. по 30.11.1980 г., с 01.01.1981 г. по 02.01.1981 г., с 01.02.1981 г. по 01.01.1985 г., с 12.01.1985 г. по 01.01.1986 г., с 12.01.1986 г. по 15.08.1986 г., с 24.12.2013 г. по 13.10.2014 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 2 по г. Москве и Московской области назначить Пензину С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 03.03.2015 года.

установила:

Пензин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решения комиссии, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ему было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить сторона ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из материалов дела, Пензин С.А. 03 марта 2015 года обратился в ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж истца был определен как 20 лет 01 мес. 19 дн., в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца с 20.12.1978г. по 15.08.1986г. в должности учителя-военрука в средней школе N 15 им. Горького, так как наименование должности не предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.; с 24.12.2013г. по 13.10.2014г. в должности учителя технического труда в ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 737 (ГБОУ г.Москвы "Школа N 1497), так как тип учреждения не соответствует типу учреждений, предусмотренных разделом 1.1 "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002г.

Истец претендовал на включение данных периодов в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы истца с 20.12.1978г. по 15.08.1986г. в должности учителя-военрука в средней школе N 15 им. Горького, суд, приняв во внимание доказательства, представленные истцом, в том числе, справку общеобразовательной школы п.г.т. Баяут от 26.09.2016г., из которой следует, что истец в указанный период фактически исполнял обязанности военного руководителя и учителя физкультуры - наименование данных должностей предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., учитывая, положения вышеприведенного п. 4 Правил, пришел к выводу о том, что данный период, за исключением периодов учебных отпусков, ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы истца с 24.12.2013г. по 13.10.2014г. в должности учителя технического труда в ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 737 (ГБОУ г.Москвы "Школа N 1497), оценив представленные доказательства, в том числе, трудовую книжку истца, Уставы учреждения, где работал истец, справки работодателя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемые спорные периоды истец фактически осуществлял на полную ставку работу учителя в общеобразовательной школе, что предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. и этот период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, суд также принял во внимание, что истец работает в данном учреждении с 2003г., периоды его работы в данном учреждении на той же должности(за исключением периодов, когда работа не выполнялась на 1 ставку) как до 24.12.2013г., так и после 13.10.2014г. ответчиком включены в подсчет специального стажа истца.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 20.12.1978 г. по 01.01.1979 г., с 11.02.1979 г. по 08.04.1979 г., с 30.04.1979 г. по 06.01.1980 г., с 27.01.1980 г. по 30.11.1980 г., с 01.01.1981 г. по 02.01.1981 г., с 01.02.1981 г. по 01.01.1985 г., с 12.01.1985 г. по 01.01.1986 г., с 12.01.1986 г. по 15.08.1986 г., с 24.12.2013 г. по 13.10.2014 г. у истца на дату обращения в пенсионные органы 03.03.2015г., с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, имелся необходимый стаж более 25 лет, в связи с чем суд, принимая во внимание, что наличие необходимого ИПК у истца ответчиком не оспаривается, обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 03.03.2015г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: