Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Щербаковой А.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лакеевой А.А. по доверенности Ганиной С.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лакеева Алексея Валентиновича, Лакеевой Анны Алексеевны к Лакеевой Агнии Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лакеева, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Лакееву Агнию Алексеевну, Лакеева не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** .

Настоящее решение является основанием для снятия Лакеевой Агнии Алексеевны, Лакеева с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: *** .

В удовлетворении встречного иска Лакеевой Агнии Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лакеева, к Лакееву Алексею Валентиновичу, Лакеевой Анне Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

Истцы Лакеев А.В. и Лакеева А.А. обратились с иском к Лакеевой А.А. и несовершеннолетнему Лакееву, *** года рождения, в лице законного представителя Лакеевой А.А. о признании не приобретшими право пользования квартирой N 20, находящейся по адресу: *** .

В обоснование иска указано, что после регистрации, в указанной квартире ответчики никогда не проживали, не вселялись, попыток вселения не предпринимали; ответчица Лакеева А.А. - дочь истца Лакеева А.В., а Лакеев М.А. - сын ответчицы Лакеевой; истцы препятствия в пользовании ответчикам спорной квартирой не чинили, ответчики свои жилищные права не реализуют; ответчица Лакеева А.А. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в возрасте 16 лет, однако, по достижению возраста 18 лет, в течение последующих 15 лет в квартиру не вселялась, не проживала, а своего сына Лакеева зарегистрировала в квартире без уведомления истцов; ответчица Лакеева А.А. не оплачивает расходы за содержание спорной квартиры.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчица Лакеева А.А., действующая также в интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Лакеева, *** года рождения, предъявила встречный иск к Лакееву А.В. и Лакеевой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указала, что после регистрации по адресу спорной квартиры проживала в ней в период обучения в школе со своим отцом Лакеевым А.В., в последующем выехала, второй раз проживала в спорной квартире во время своей беременности одна, до рождения сына, впоследствии в квартиру не вселялась, так как квартира сдавалась неизвестным лицам; Лакеев А.В. чинил ей и её сыну препятствия в проживании в спорной квартире, так как сдает квартиру внаем, в связи с чем обращалась в ОВД по месту жительства.

Истцы Лакеев А.В. и Лакеева А.А. в судебное заседание не явились. Представитель истцов Ломтева С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчица Лакеева А.А., действующая самостоятельно, а также в интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Лакеева, *** года рождения, её представитель Ганина С.Ю., действующая на основании

доверенности, в судебном заседании исковые требований не признали, встречный иск поддержали.

Третьи лица УФМС России по Москве, УСЗН СЗАО г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое представитель ответчика Лакеевой А.А. по доверенности Ганина С.Ю. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Лакеевой А.А. по доверенности Ганину С.Ю., поддержавшую доводы жалобы; представителей истцов по основному иску Лакеевой А.А. и Лакеева А.В. по ордеру адвоката Ломтеву С.Г., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (п. 2 ст. 61 СК РФ).

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, по адресу: ***, зарегистрированы Лакеев Алексей Валентинович, Лакеева Анна Алексеевна, с 30.12.1999 года - Лакеева Агния Алексеевна, с *** года - Лакеев, *** года рождения.

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, которая в соответствии с п.3 ч.2 ст. 19 ЖК РФ, относится к муниципальному жилому фонду.

Из пояснений представителя истцов по основному иску следует, что регистрация ответчицы Лакеевой А.А. в спорной квартире была произведена после участия ответчицы в приватизации квартиры по адресу: ***, по достижению возраста 16 лет, так как регистрация ответчицы в квартире по требованию матери ответчицы Чернышевой О.В. была обязательным условием общения ответчицы Лакеевой А.А. со своим отцом - истцом Лакеевым А.В., а регистрация ответчика Лакеева была произведена без ведома и согласия истцов, по решению ответчицы Лакеевой А.А.; ни до, ни после регистрации в спорной квартире, ответчики в неё не вселялись, проживали по адресу: ***, по адресу прежней регистрации ответчицы Лакеевой А.А. с её матерью - *** и отчимом *** как до, так и после регистрации Лакеевой А.А. и Лакеева М.А., в спорной квартире. проживали и проживают истец Лакеев А.В., его дочь - истица Лакеева А.А. и жена истца - Лакеева Л.Г., а также последние три года гражданский муж истицы Лакеевой А.А.; расходы по оплате, за коммунальные услуги по спорной квартире оплачивал истец Лакеев А.В., а также после достижения совершеннолетия истица Лакеева А.А.; после разговора истца Лакеева А.В. с ответчицей Лакеевой А.А. о возможности снятия с регистрационного учета в связи с непроживанием в спорной квартире, ответчица первый раз оплатила расходы по ЖКУ за один месяц.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что родителями ответчицы Лакеевой Агнии Алексеевны являются истец Лакеев Алексей Валентинович и ***, которая в период брака с истцом Лакеевым носила фамилию "Лакеева", а после заключения брака с *** ей была присвоена фамилия " *** ".

Лакеева Агния Алексеевна, *** года рождения, была зарегистрирована по адресу: ***, 30.12.1999 года, в 16-летнем возрасте, а Лакеев, *** года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу *** года.

Свидетель П., допрошенная судом первой инстанции, показала, что знакома с истцами Лакеевыми А.В. и А.А. около 10 лет, все это время они (истцы) проживают по адресу: ***, с ними проживает Лакеева Л.Г. - жена Лакеева А.В. и последние три года гражданский муж истицы Лакеевой А.А. - Владимир; свидетель часто бывает в гостях у истцов; ответчиков в квартире никогда не видела; у неё находятся ключи от входной двери от квартиры истцов, при этом, замки от входной двери в квартиру не менялись, последний раз ключами от своей квартиры, что хранятся у свидетеля истцы пользовались в октябре 2016 года.

Свидетель З., допрошенный судом первой инстанции, показал, что является гражданским мужем истицы Лакеевой А.А., с которой последние три года проживает по адресу: *** ; по указанному адресу также проживают родители его гражданской жены - Лакеев А.В. и Лакеева Л.Г., в таком же составе (родители и его гражданская жена) они проживали и пять лет назад, когда он только познакомился с Лакеевой А.А., своей гражданской женой, и ухаживал за ней, провожал домой каждый вечер, заходя к ней домой; создав семью с истицей Лакеевой А.А., он стал с ней проживать по адресу спорной квартиры в запроходной комнате, а в проходной проживают как и раньше Лакеев А.В. и его жена Лакеева Л.Г. - родители жены; сам свидетель З. работает на дому; за все время проживания в спорной квартире никто не пытался в неё вселиться, чужих вещей в квартире нет.

Свидетель К., допрошенная судом первой инстанции, показала, что знает семью истцов Лакеевых А.В. и А.А. с малолетнего возраста, так как истица Лакеева А.А. её подруга с детства; истцы Лакеевы А.В. и А.А. проживают по адресу: ***, более 10 лет, куда часто приходила свидетель К., когда училась сама в школе, навещала истицу Лакееву А.А., которая постоянно жила в квартире со своими родителями Лакеевым А.В. и Лакеевой Л.Г.; когда училась в школе, навещала истицу Лакееву А.А. в течение учебной недели и в выходные, а сейчас - несколько раз в месяц; свидетелю К. известно о существовании сестры истицы - Лакеевой Агнии, но в спорной квартире ни её, ни её сына она никогда не видела.

Суд первой инстанции принял во внимание показания свидетелей, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с собранными материалами дела.

Согласно сведениям из ДГП N *** несовершеннолетнему Лакееву,

*** года рождения, не оказывалась медицинская помощь по адресу: ***, из представленной копии амбулаторной карты на

Лакеева видно, что адресом его проживания указан: *** .

Ответчица Лакеева А.А. сообщила суду, что после рождения сына Максима патронажная сестра к нему из детской поликлиники N *** приходила па адресу: *** .

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего Лакеева, *** года рождения, следует, что несовершеннолетний со своей матерью проживает по адресу: ***, где для него созданы все необходимые условия проживания, находится его спальное место, а также место для игр и занятий.

Согласно сведениям из средней общеобразовательной школы N ***, место жительства Лакеева, *** года рождения: *** .

Согласно сведениям ГП N ***, адрес прикрепления ответчицы Лакеевой АА. по филиалу ГП N *** указан: *** .

Как видно из извещения об оплате налога на недвижимость из ИФНС N 33 и Единого жилищного документа по квартире N 147 по адресу: ***, ответчице Лакеевой А.А. принадлежит право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Из пояснений истицы по встречному иску Лакеевой А.А., действующей также в интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына Лакеева, *** г. рождения, следует, что после регистрации её в квартире в возрасте 16 лет, она стала проживать по адресу: ***, со своим отцом - Лакеевым А.В., в квартире более никто не проживал; через некоторое время она выехала из спорной квартиры в адрес прежней регистрации, так как отец её попросил, чтобы сдавать квартиру внаем; во время беременности она проживала в квартире одна, так как не позволяли жилищные условия по прежнему месту жительства и регистрации: *** ; после рождения сына Максима она уехала на дачу к подруге, а когда решилавернуться, то обнаружила, что замки во входной двери сменены и в квартире проживали чужие люди, которым Лакеев А.В. сдавал квартиру, поэтому проживать в квартире она не могла; в суд и полицию с заявлением о вселении не обращалась; ответчица по встречному иску и истица по основному иску Лакеева А.А. и Лакеева Л.Г. (жена отца) в спорной квартире не проживали и не проживают; по просьбе своей матери не вселялась в квартиру, чтобы не платить долг по ЖКУ; жила в спорной квартире в период беременности так как дома на ул. *** мама завела кота, и у истицы по встречному иску началась аллергическая реакция.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям ответчицы Лакеевой А.А. и показаниям свидетелей, допрошенных по её ходатайству, так как они противоречат друг другу, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Свидетель С., допрошенный судом первой инстанции, показал, что давно знает истицу по встречному иску Лакееву А.А.; в 2009 г. разговаривал с Лакеевым А.В., чтобы он пустил Лакееву А.А. в квартиру; истица по встречному иску Лакеева А.А. решилавъехать в квартиру, так как в квартире по ул. *** стало тесно жить, так как брат Лакеевой Агнии женился в 2009 г.; о сдаче спорной квартиры внаем и о том, что Лакееву Агнию в квартиру не пускают, о смене замков в квартире, свидетелю С. известно со слов истицы по встречному иску Лакеевой А.А.

Свидетель Ч., допрошенный судом первой инстанции, сообщил, что является братом истицы по встречному иску Лакеевой А.А., после регистрации сестры в спорной квартире он там ни разу не был, но знает, что она после регистрации в ней проживала одна; о сдаче квартиры внаем, чинении препятствий в проживании ему известно со слов истицы по встречному иску Лакеевой А.А.; у сестры и её отца Лакеева А.В. всегда были плохие отношения, ругались, он пил; сестра называла своим отцом ***, отца свидетеля; истица по встречному иску Лакеева А.А. проживала в спорной квартире после регистрации в ней, так как хотела пожить самостоятельно, а второй раз, - так как в период беременности была эмоциональна; после рождения племянника Лакеева, истица по встречному иску с сыном постоянно проживает в квартире на ул. *** ; свидетель Ч. не проживает по адресу регистрации, так как женился.

Свидетель Н. сообщила, что является близкой подругой истицы по встречному иску с пятого класса; она (Лакеева А.А.) в 10 классе школы переехала в квартиру на ул. *** ; в спорной квартире свидетель ни разу не была; о чинении препятствий в проживании в спорной квартире, смене входных замков, свидетелю Н. известно от подруги, которая проживает в квартире по ул. *** ; в 2015 году у брата истицы по встречному иску Лакеевой А.А. родился ребенок и в квартире по ул. *** стало тесно.

Из материалов проверки ОВД района Северное Тушино по заявлению Лакеевой А.А. видно, что истица по встречному иску и ответчица по основному Лакеева А.А. обратилась 10.09.2016 г. с заявлением в органы внутренних дел о предоставлении ей информации о сдаче внаем спорной квартиры.

Из представленных квитанций по оплате за жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире видно, что оплата производилась с расчетного счета Лакеевой Л.Г. - жены истца Лакеева А.В. При этом, сопоставляя их с представленными ответчицей Лакеевой А.А. квитанциями по оплате за ЖКУ за спорную квартиру за 2009 год видно, что представленные ею квитанции подписаны Чернышевой О.В.; ответчица Лакеева А.А. данное обстоятельство не оспаривала. Кроме того, из представленных ответчицей Лакеевой А.А. квитанций по ЖКУ по спорной квартире видно, что за январь 2009 г. оплата была произведена в 09.10.2009 г., дата последней оплаты истцами Лакеевыми А.В. и А.В. - 12.01.2009 г., за февраль оплата - 12.10.2009 г., истцами оплата - 27.01.2009 г., за март 2009 г. оплата 10.11.2009 г., истцами - 20.02.2009 г., за апрель 2009 г. оплата 10.11.2009 г., истцами 06.04.2009 г., за май 2009 г. оплата 16.12.2009 г., истцами оплата 05.05.2009 г., за июль 2009 г. оплата 10.11.2009 г., истцами 29.05.2009 г., за сентябрь 2009 г. - 18.01.2010 г., оплата истцами 15.07.2009 г.

Как видно из представленной распечатки с портала Гос.услуг Москвы ответчица Лакеева А.А. оплатила с помощью личной банковской карты 15.04.2016 г. за апрель 2016 г. за ЖКУ по спорной квартире.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что встречное исковое заявление Лакеевой А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, было подано 26.09.2016 года, спустя 15 лет после достижения Лакеевой Агнией Алексеевной совершеннолетия, и 17 лет после её регистрации в квартире, а также 11 лет спустя после регистрации в квартире несовершеннолетнего Лакеева, *** года рождения, в период рассмотрения гражданского дела по иску Лакеевых А.В. и А.А., а также то, что обращение истицы по встречному иску Лакеевой А.А. в ОВД по месту нахождения спорной квартиры произошло в указанный период времени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в квартиру не вселялись, в спорном помещении не проживают, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не выполняют, препятствия к пользованию жилым помещением ответчикам не чинились. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имела место регистрация по данному адресу, однако регистрация является административным актом и права пользования квартирой не порождает. Сведений об обращении ответчицы в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лакеева, *** года рождения, в полицию в связи с чинением им препятствий ответчиками не представлено, судом не добыто, равно как и доказательств того, что истцы чинили и чинят ответчице и ее сыну препятствия во вселении в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ч. 3 ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Лакеева А.В. и Лакеевой А.В., поскольку мать Лакеева, *** года рождения, - Лакеева Агния Алексеевна не приобрела право пользования квартирой N 20 по адресу: ***, а также учитывая, что Лакеев никогда в спорной квартире не проживал и не вселялся в нее, и его жилищные права в силу п.2 ст.20 ГК РФ производны от прав его матери, Лакеев, *** года рождения, также не приобрел права пользования спорной квартирой.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями, и ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: