Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЭргоСтрой" в лице генерального директора Аринушкина Д.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Тищенко Нины Алексеевны, Федорова Валерия Владимировича, Гребенюка Михаила Борисовича, Филимончука Руслана Борисовича, Сула Николая Анатольевича, Присяжного Анатолия Петровича, Наумычевой Ольги Юрьевны, Шумской Марии Сергеевны, Князева Сергея Сергеевича, Кошкина Владимира Васильевича, Пасечника Владимира Васильевича, Курочкина Игоря Анатольевича, Овчарова Вячеслава Анатольевича, Болталенковой Натальи Николаевны к ООО "ЭргоСтрой" о признании неправомерным начислений коммунальных услуг, обязании, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать неправомерными начисления услуг ООО "ЭргоСтрой" с 01 сентября 2016 года.

Обязать ООО "ЭргоСтрой" применять для расчетов за услуги цену, установленную до ее изменения.

Обязать ООО "ЭргоСтрой" произвести Тищенко Нине Алексеевне, Федорову Валерию Владимировичу, Гребенюку Михаилу Борисовичу, Филимончуку Руслану Борисовичу, Сула Николаю Анатольевичу, Присяжному Анатолию Петровичу, Наумычевой Ольге Юрьевне, Шумской Марии Сергеевне, Князеву Сергею Сергеевичу, Кошкину Владимиру Васильевичу, Пасечнику Владимиру Васильевичу, Курочкину Игорю Анатольевичу, Овчарову Вячеславу Анатольевичу, Болталенковой Наталье Николаевне перерасчет начислений за услуги за период с 01 сентября 2016 года.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "ЭргоСтрой" госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 12600 руб.

установила:

Тищенко Н.А., Федоров В.В., Гребенюк М.Б., Филимончук Р.Б., Сула Н.А., Присяжный А.П., Наумычева О.Ю., Шумская М.С., Князев С.С., Кошкин В.В., Пасечник В.В., Курочкин И.А., Овчаров В.А., Болталенкова Н.Н. обратились в суд с иском к ООО "ЭргоСтрой" о признании неправомерным начислений коммунальных услуг, обязании, компенсации морального вреда, и просили признать неправомерными начисления коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по настоящее время, обязать ответчика применять для расчетов за коммунальные услуги цену, установленную до ее изменения, обязать ответчика произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года, исключив из начисления суммы, превышающие установленные нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке действующим законодательством, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками машиномест в гаражном комплексе по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.48А. Начиная с 01 сентября 2016 года со стороны ООО "ЭргоСтрой" были неправомерно произведены начисления платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы Федоров В.В., Гребенюк М.В., Филимончук Р.Б. и как представитель по доверенности истца Овчарова В.А., Сула Н.А., Присяжный А.П., Наумычева О.Ю., Шумская М.С., Князев С.С., Кошкин В.В., Пасечник В.В., представитель истца Курочкина И.А. по доверенности Аккуратова А.Н., Болталенкова Н.Н., представитель истца Тищенко Н.А. по доверенности Шентябин Д.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ЭргоСтрой" по доверенности Шишов М.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в гаражном комплексе 169 машиномест, из них реализовано физическим лицам 27 машиномест, остальные 142 машиноместа принадлежат на праве собственности городу Москве и переданы в хозяйственное ведение ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства". Застройщиком для эксплуатации указанного гаражного комплекса заключен договор от 01 января 2016 года N 009-002816-16 с ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ". Между ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" и ООО "ЭргоСтрой" заключен договор на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию от 11 января 2016 года N ТО-201-16. По результатам проведенной оценки и на ее основе подготовлено заключение, в соответствии с которым определена общая максимальная стоимость расходов на эксплуатацию и коммунальные платежи, исходя из количества машиномест в гаражном комплексе за 1 машиноместо. Дополнительным соглашением N 2 от 11 апреля 2016 года к договору ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" внесло изменения в п. 4.3 договора, в части увеличения максимальной стоимости всех работ (услуг), необходимых для обеспечения эксплуатации и содержания гаражного комплекса при перерасчете за 1 машиноместо, которая не должна превышать 2118 руб. в месяц. Руководствуясь дополнительным соглашением N2 от 11 апреля 2016 года, а также пунктом 2.2 договоров, заключенных с пользователями машиномест в гаражном комплексе, ООО "ЭргоСтрой" направило всем пользователям машиномест дополнительные соглашения об увеличении стоимости услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиномест до 2118 рублей в месяц. Оплата собственниками услуг в размере, указанном в квитанции, является акцептом условий договора и размера платы за оказанные услуги, а требование о перерасчете платежей в период с сентября 2016 года по настоящее время необоснованным.

Представитель третьего лица Правительства Москвы по доверенности Ефремова В.А. исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Префектуры САО г.Москвы, Управы Левобережного района г.Москвы, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства", ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которогов части признания неправомерными начисление услуг ООО "ЭргоСтрой" с 01 сентября 2016г., обязании принять ООО "ЭргоСтрой" для расчетов за услуги цену, установленную до ее изменения, обязании произвести перерасчет, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЭргоСтрой" в лице генерального директора Аринушкина Д.Н., указывая на то, что судом не учтены требования закона, не дана надлежащая оценка доводам ответчика и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешении дела.

Проверив материалы дела по правилам . ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с, Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела Тищенко Н.А. является собственником машиноместа N 41, Федоров В.В. является собственником машиноместа N 10, Гребенюк М.Б. является собственником машиноместа N45, Сула Н.А. является собственником машиноместа N 61, Филимончук Р.Б. является собственником машиноместа N 27, Присяжный А.П. является собственником машиноместа N 12, Наумычева О.Ю. является собственником машиноместа N 5, Шумская М.С. является собственником машиноместа N 52, Князев С.С. является собственником машиноместа N 28, Кошкин В.В. является собственником машиноместа N 8, Пасечник В.В. является собственником машиноместа N 42, Курочкин И.А. является собственником машиноместа N 39, Овчаров В.А. является собственником машиноместа N 21, Болталенкова Н.Н. является собственником машиноместа N 30, расположенных в гаражном комплексе по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.48А.

01 января 2016 между застройщиком ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства") и ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" был заключен договор N 009-002816-16, согласно п.2.1 которого ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" обязуется организовать за вознаграждение и от своего имени обслуживание объекта гаражного назначения с целью оказания соответствующих услуг пользователям машиномест по содержанию в надлежащем состоянии машиномест и мест общего пользования, обеспечению коммунального обслуживания. Совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения указанного поручения. Заключить от своего имени и за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями для оказания услуг пользователям машиномест. Согласно п.2.4 договора в рамках исполнения обязательств ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" вправе собственными или привлеченными силами оказывать собственникам машиномест услуги по содержанию в надлежащем состоянии машиномест и мест общего пользования, обеспечению коммунального обслуживания, на основании отдельно заключаемых с ними договоров и в соответствии с Техническим заданием (т.2, л.д.162-183).

11 января 2016 года между ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию N ТО-201-16, по условиям которого заказчик ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" поручает, а эксплуатирующая организация ООО "ЭргоСтрой" обязуется оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию гаражных комплексов, в том числе гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.48А (т.2, л.д.186-192). Согласно Приложению N 1 к договору стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию 1 машиноместа в гаражном комплексе в месяц составляет 1700 руб.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 11 апреля 2016 года N 009-002816-16 к пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: "Если иное не установлено соглашением сторон, максимальная стоимость всех работ (услуг), необходимых для обеспечения эксплуатации и содержания гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.48А, при пересчете на стоимость за 1 машиноместо, включая расходы на содержание части общедолевого имущества объекта гаражного назначения пропорционально размеру площади указанного машиноместа, на должна превышать 2118 руб..

11 января 2016 года между ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию N ТО-201-16, по условиям которого заказчик ООО "СТРОЙ-ПАРКИНГ" поручает, а эксплуатирующая организация ООО "ЭргоСтрой" обязуется оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию гаражных комплексов, в том числе гаражного комплекса по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.48А (т.2, л.д.186-192). Согласно Приложению N 1 к договору стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию 1 машиноместа в гаражном комплексе в месяц составляет 1700 руб.

На основании дополнительного соглашения от 11 апреля 2016г. к договору N ТО-201-16 изменена стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию 1 - го машиноместа в гаражном боксе по адресу г.Москва, ул.Смольная,д.48 "А" до 2118руб.

24 декабря 2014 года между Шентябиным Д.В. (представитель по доверенности собственника машиноместа Тищенко Н.А.) и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 41, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 1050 руб. в месяц (т.1, л.д.11-13).

01 августа 2014 года между Федоровым В.В. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 10, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.1, л.д.50-54).

Между Гребенюком М.Б. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 45, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 1050 руб. в месяц (т.1, л.д.73-76).

01 августа 2014 года между Сула Н.А. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 61, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.1, л.д.93-97).

01 августа 2014 года между Филимончуком Р.Б. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 27, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.1, л.д.113-116).

01 августа 2014 года между Присяжным А.П. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 12, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.1, л.д.131-135).

01 августа 2014 года между Наумычевой О.Ю. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 5, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.1, л.д.157-161).

01 августа 2014 года между Шумской М.С. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 52, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.1, л.д.182-186).

01 августа 2014 года между Князевым С.С. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 28, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.2, л.д.8-9).

Как следует из претензии Кошкина В.В., в 2014 году между ним и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 8, оплата по договору составляла 850 руб. в месяц (т.2, л.д.116).

01 августа 2014 года между Пасечником В.В. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 42, согласно п.2.1 договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.2, л.д.130-134).

Как следует из претензии Курочкина И.А., между ним и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 39, оплата по договору составляла 1050 руб. в месяц (т.2, л.д.153).

01 августа 2014 года между Овчаровым В.А. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N21, стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.2, л.д.217-219, 220).

01 августа 2014 года между Болталенковой Н.Н. и ООО "ЭргоСтрой" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машиноместа N 30, согласно п.2.1 договор стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо составляет 850 руб. в месяц (т.2, л.д.236-240).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика, с 01 сентября 2016 года ООО "ЭргоСтрой" повысило стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию за 1 машиноместо до суммы 2118 руб. в месяц в отношении машиномест истцов.

При рассмотрении дела ответчиком не было представлено объективных доказательств необходимости увеличения стоимости услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, а также согласования данного увеличения стоимости с другой стороной договора об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении иска в части, поскольку, ответчик не доказал обоснованность повышения платы за услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию и сам факт оказания услуг на требуемую сумму, а также учитывая, что одностороннее изменение условий договора законом не допускается, в связи с чем начисление услуг ООО "ЭргоСтрой" с 01 сентября 2016 года неправомерно, поэтому ООО "ЭргоСтрой" следует обязать применять для расчетов за услуги цену, установленную до ее изменения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами и ли договором.

В соответствии с условиями договоров об оказании услуг эксплуатации и техническому обслуживанию, заключенных между истцами и ответчиком, предусмотрена возможность изменения стоимости коммунальных услуг по обслуживанию машино-место путем подписания с заказчиком услуг (истцами) соответствующего дополнительного соглашения к договору. Вместе с тем, между сторонами такого соглашения не достигнуто, дополнительное соглашение об изменении стоимости оказания услуг не подписано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда было отказано.

Также судом истцам было отказано во взыскании судебных расходов на представителя и в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 12600руб.

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все обстоятельства дела, не опровергают правильность выводов суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, является мнением ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЭргоСтрой" в лице генерального директора Аринушкина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи