Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-46655/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера возмещения по вкладам, обязании внести требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов на сумму невыплаты, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Харламова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера возмещения по вкладам в размере 1 140 176 рублей 62 копейки, обязании внести требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов на сумму невыплаты - 18 812 рублей 91 копейка, судебных расходов по уплате госпошлины - 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 16 сентября 2015 года между ней и АКБ "ВЕК" заключен договор банковского вклада "ИДЕАЛ", на счет которого она внесла сумму 1 080 000 рублей. 19 апреля 2016 года между ней и АКБ "ВЕК" заключен договор банковского вклада "ИДЕАЛ", на счет которого она внесла сумму 50 000 рублей. Приказом Банка России от 12 мая 2016 года N ОД-1477 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "ВЕК". Решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-125012/16-179-111Б от 24 августа 2016 года АКБ "ВЕК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. По состоянию на дату отзыва лицензии 12 мая 2016 года остаток по счетам вкладов "ИДЕАЛ" от 16 сентября 2015 года составлял 1 275 646 рублей 68 копеек, от 19 апреля 2016 года - 50 000 рублей, однако, в выплате полного возмещения ей было отказано.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Харламова И.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от истца Харламовой И.Н. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика по доверенности фио против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав явившегося участника процесса, рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу Харламовой И.Н. известны, о чем имеется соответствующая отметка в письменном заявлении.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ Харламовой И.Н. от иска к Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера возмещения по вкладам, обязании внести требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов на сумму невыплаты, судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ фио от иска к Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера возмещения по вкладам, обязании внести требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов на сумму невыплаты, судебных расходов.

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 30 января 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску фио к Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера возмещения по вкладам, обязании внести требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании процентов на сумму невыплаты, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: