Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46868/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю.,Дегтеревой О.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Мартышу В.П.

Обязать ГУ ГУПФР N7 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы Мартыша В.П. в должности каменщика Строительного управления N235 треста "Мосстрой N43" Главмоспромстроя с 29.05.1987 г. по 31.12.1996 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28.11.2016 г.

У с т а н о в и л а :

Мартыш В.П. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Как следует из материалов дела, Мартыш В.П., ***г.р., 08.11.2016г. обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж истца определен как 09 лет 08 мес.24 дн., при этом, в специальный стаж не засчитана работа в должности каменщика Строительного управления N235 треста "Мосстрой N43" Главмоспромстроя с 29.05.1987 г. по 31.12.1996 г., так как не доказана постоянная занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как того требует Список N 2. Истец претендовал на включение указанного периода в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости. Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел ХХVII; код позиции: 2290000а-12680). Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорный период ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца, при этом суд принял во внимание справку ПАО "Моспромстрой" от 14.03.2017г., где работа истца в спорный период характеризуется как выполняемая в течении полного рабочего дня, за исключением периода с 09.03.1988г. по 22.03.1988г. и 14 дней в 1990г. ( оплата по средней сдельной в феврале - 8 р/час, в марте - 8р/час, в сентябре - 24 р/час, в октябре - 52 р/час, в ноябре 16р/час ( всего 14 дней) и соответствующая разделу ХХVII коду позиции: 2290000а-12680 Списка N 2. При этом, суд также учел, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названные периоды времени и работала истец), а внутри них - так называемые комплексные бригады (куда помимо специализированных звеньев каменщиков, входили монтажники, отделочники, сантехники, электрики, столяры), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства. При этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы ", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что в одиннадцатой пятилетке бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов. Судебная коллегия в целом соглашается с выводом суда в данной части, однако, работодатель указывает, что в период с 09.03.1988г. по 22.03.1988г. и 14 дней в 1990г. (оплата по средней сдельной в феврале - 8 р/час, в марте - 8р/час, в сентябре - 24 р/час, в октябре - 52 р/час, в ноябре 16р/час ( всего 14 дней) истцом не выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, следовательно, решение суда в части обязания ответчика данные периоды включить в подсчет специального стажа истца, подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

При включении в подсчет специального стажа истца спорного периода, за исключением периода с 09.03.1988г. по 22.03.1988г. и 14 дней в 1990г. ( оплата по средней сдельной в феврале - 8 р/час, в марте - 8р/час, в сентябре - 24 р/час, в октябре - 52 р/час, в ноябре 16р/час ( всего 14 дней), его специальный стаж, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, составит более 12 лет 06 мес., наличие необходимых страхового стажа, ИПК ответчиком не оспаривается, а поэтому, вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу, *** г.р., обратившемуся в пенсионный отдел 08.11.2016г., досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона РФ "О страховых пенсиях " с 28.11.2016г. полностью отвечает требованиям ст.22, п.2ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Мартыша В. П. по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" период с 09.03.1988г. по 22.03.1988г. и 14 дней в 1990г. ( оплата по средней сдельной в феврале - 8 р/час, в марте - 8р/час, в сентябре - 24 р/час, в октябре - 52 р/час, в ноябре 16р/час ( всего 14 дней), в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи