Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-46876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В.,

и судей - Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре - кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

дело по частной жалобе представителя Миланова И.С. - адвоката Юношева О.С.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым Сокгобензону Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Миланова И.С. - адвокат Юношев О.С. обратился в суд с частной жалобой на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым Сокгобензону Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года. В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела к частной жалобе, подписанной адвокатом Юношевым О.С. представлен ордер, доверенность на имя адвоката Юношева О.С., выданная Милановым И.С. отсутствует.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании, и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает оставить частную жалобу представителя Миланова И.С. - адвоката Юношева О.С. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Миланова И.С. - адвоката Юношева О.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи