Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-46915/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе С.Е.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 г., которым постановлено:заявление представителя ЖСК "**" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2172/17 по иску С.Е.В. к ЖСК "**" о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со С.Е.В. в пользу ЖСК "**" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017г. отказано в иске С.Е.В. к ЖСК "**" о компенсации морального вреда. ЖСК "**" обратился в суд с заявлением о взыскании со С.Е.В. расходов, связанных с юридическими услугами в размере **руб.

Представитель ЖСК "**" в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

С.Е.В. возражал против удовлетворения заявления о судебных расходах.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит С.Е.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017г. отказано в иске С.Е.В. к ЖСК "**" о компенсации морального вреда.

05 декабря 2016г. С.Е.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ЖСК "**".

09.02.2017г. между ЖСК "**" и Х.В.М. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила ** рублей. Оплата подтверждается платежными поручениями на сумму ** рублей.

10.02.2017г. ЖСК "**" выдал Х.В.М. доверенность на представление интересов ЖСК "**". Судом установлено, что Х.В.М. был подготовлен отзыв на исковое заявление, он также принимал участие в нескольких судебных заседаниях.

24 мая 2017г. ЖСК "**" и НП "**" был заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по которому была произведена ЖСК "**" в размере ** рублей. Представители НП "**" принимали участие в одном судебном заседании и подготовили возражения на иск.

Судом установлен факт заключения договоров на оказание юридических услуг, их плата со стороны ЖСК "**", и оказание юридических услуг.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, подготовки возражений, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилв размере ** рублей, ** за выполненную работу Х.В.М., и ** руб. за услуги представителей НП "**".

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма, взысканная судом, не соответствует принципу разумности.

Данный довод не может служить основанием для отмены определения, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ,, КАС РФ,, АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определилко взысканию расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: