Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47057/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Васильевой В.Л.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2015 г., которым постановленоисковые требования АО "Альфа-Банк" к Васильевой Валентине Леонидовне о взыскании денежных средств удовлетворить; взыскать с Васильевой Валентины Леонидовны в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 27 октября 2014 года в размере 94 848 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 3 045 руб. 46 коп.,

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Васильевой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 94 848,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 85 710,00 руб., начисленные проценты - 7 557,70 руб., штрафы и неустойки - 1 580,80 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045,46 руб.

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился.

Васильева В.Л. в судебное заседание не явилась.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Васильева В.Л.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Васильевой В.Л. и ее представителя Соловьева А.В. (по доверенности от 3 июля 2017 г. N6-526), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.420,425,432,434,819, 809,307,810,309,310,329,811 ГК РФ.

Судом установлено, что 27 октября 2014 г. на основании анкеты-заявления Васильевой В.Л . между АО "Альфа-Банк" и Васильевой В.Л. был заключен договор ( соглашение) о получении потребительского кредита N *** . В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 85 71 0 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных договором. Договор заключен сторонами путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение персонального кредита и зачисления банком денежных средств на счет клиента. В соответствии с указанным договором истец зачислил на счет ответчика денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности и платности в размере 85 710,00 руб. под 29% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 8 320 руб. По условиям договора ответчик обязался производить ежемесячный платеж, включающий в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, а также иных выплат, предусмотренных Общими условиями банка . В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия, допуская просрочку по оплате минимального ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На момент вынесения решения суда ответчик также принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на 22 июля 2015 г. задолженность ответчика по погашению кредита составляет 165 944,89 руб., из которых: просроченный основной долг - 85 710 руб., просроченные проценты - 7 557,70 руб., штрафы за неустойки - 1 580,80 руб. В представленном расчете подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО "Альфа-Банк" к Васильевой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94 848,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 85 710,00 руб., начисленные проценты - 7 557,70 руб., штрафы и неустойки - 1 580,80 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 045,46 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. договор купли-продажи косметических средств от 27 октября 2014 г. между ООО "Аква Минерале плюс один" и Васильевой В.Л., заключенный с привлечением кредитных средств в размере 85 710 руб., предоставленных истцом ответчику по кредитному договору N *** от 27 октября 2014 г., был признан недействительным. Истец был извещен о дате и месте судебного заседания, являлся третьим лицом по указанному делу. Не смотря на это, истец обратился в суд с иском по настоящему делу, злоупотребляя своим правом. Васильева В.Л. не была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания по настоящему делу. Денежные средства по кредитному договору Васильевой В.Л. не выдавались, а были перечислены на счет ООО "Аква Минерале плюс один", в связи с этим именно ООО "Аква Минерале плюс один" должно возвращать их истцу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая была направлена ей по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 14 ноября 2015 г., и поступила в почтовое отделение ответчика 17 ноября 2015 г., судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.49). Таким образом, суд первой инстанции принял все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Из апелляционной жалобы не усматривается, что судебная повестка не была вручена ответчику по обстоятельствам, не зависящим от нее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. по делу по иску Васильевой В.Л. к ООО "Аква Минерале плюс один" о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов постановленорешение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 2 апреля 2015 г. отменить; постановить по делу новое решение; признать недействительным договор купли-продажи от 27 октября 2014 г. заключенный между ООО "Аква Минерале плюс один" и Васильевой В.Л.; взыскать с ООО "Аква Минерале плюс один" в пользу Васильевой В.Л. денежные средства в размере 85 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 355 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.; взыскать с ООО "Аква Минерале плюс один" в доход бюджета г.Москвы в счет оплаты государственной пошлины 3 071 руб. 30 коп.; обязать Васильеву В.Л. возвратить ООО "Аква Минерале плюс один" комплект косметики под товарным знаком "Aqua", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи от 27 октября 2014 г. (л.д.81-83). Таким образом, при признании договора купли-продажи косметики недействительным денежные средства, перечисленные по кредиту, взысканы с ООО "Аква Минерале плюс один" не в пользу истца, а в пользу Васильевой В.Л. Указанное судебное постановление вступило в законную силу и подлежит, в том числе, принудительному исполнению в течение трех лет со дня вынесения. В апелляционной жалобе указывается на то, что Васильева В.Л. не смогла исполнить данное судебное постановление; однако доказательств того, что возможность его исполнения утрачена, по настоящему делу не представлено. При таких данных, если согласиться с тем, что требования истца по настоящему делу должны быть удовлетворены в отношении ООО "Аква Минерале плюс один", на ООО "Аква Минерале плюс один" будет возложена обязанность по выплате единожды полученных денежных средств в двойном размере, с начислением дополнительно на них штрафа в пользу Васильевой В.Л. С учетом содержания апелляционного определения Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи