Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-47059/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио и его представителя фио на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:восстановить представителю ГБУ г.Москвы "МФЦ города Москвы" по доверенности фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N2-979/2017 по иску фио к ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в лице филиала МФЦ г.Москвы районов "Лефортово и Нижегородский" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от дата удовлетворены требования фио к ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в лице филиала МФЦ г.Москвы районов "Лефортово и Нижегородский" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "МФЦ города Москвы" по

доверенности фио обратился в суд с заявлением о восстановлении

срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что поздно получил копию мотивированного решения суда - только дата.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, полагая, что оснований для этого не имеется.

Третье лицо ГБУ "Жилищник района "Лефортово" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, представителя ответчика ГБУ МФЦ г.Москвыфио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику срок на обжалование решения Лефортовского районного суда г.Москвы от дата, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения получена представителем ответчика дата, что объективно лишало его возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Из материалов дела усматривается, что решение от дата постановленов отсутствие ответчика (л.д. 66).

дата от ответчика поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 106-112).

В соответствии с 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку данных о размещении на сайте суда, либо направлении в адрес ответчика, как того требуют положения ст. 214 ГПК РФ копии решения от дата материалы дела не содержат, копия мотивированного решения получена представителем ответчика на руки дата, сведений о более раннем получении решения в деле нет, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине, так как несвоевременное получение копии судебного акта объективно препятствовало его обжалованию в установленный законом срок.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи