Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47112/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретареКальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мошечкова А.И. по частной жалобе Гаврон Г.В.на определение Останкинскогорайонного суда города Москвы от 9 августа 2017 года, которым возвращено исковое заявление Гаврон Г.В. к Управлению Федеральной службы регистрации прав, кадастра и картографии г. Москвы об обязании восстановить положение, изъятии свидетельства о праве собственности, восстановлении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Гаврон Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации прав, кадастра и картографии г. Москвы об обязании восстановить положение, изъятии свидетельства о праве собственности, восстановлении записи о регистрации права .

Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит Гаврон Г.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен Останкинским районным судом г. Москвы в связи с неподсудностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2015 года по гражданскому делу N 2-1731/15 за Гаврон Г.В. признано право собственности на квартиру по адресу: ***. В решении суда от 23.10.2015 года указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о собственности Гаврон Г.В. на указанную квартиру. Таким образом, спор о праве на квартиру в данном исковом заявлении отсутствует.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика истец указал: ***, что не относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Суд первой инстанции верно указал, что предъявленное исковое заявление не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца ил относится к исключительной подсудности, в связи с чем, исковое заявление должно быть подано по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: