Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ТСН "Надежда" Гранина М.Д. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН "Надежда" Гранина М.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Баранова Н.С. Дело N 33-47133/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре: Распитине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ТСН "Надежда" Гранина М.Д. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Петренко Ольги Вячеславовны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-3677/2015 по иску Петренко Ольги Вячеславовны к Товариществу собственников жилья "Надежда" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, обязании выдать выписку из лицевого счета, компенсации морального вреда, по иску Товарищества собственников жилья "Надежда" к Петренко Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН "Надежда" в пользу Петренко Ольги Вячеславовны в счет возмещения судебных расходов 80.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Петренко О.В. отказать".

УСТАНОВИЛА:

Петренко О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 113.000 руб.

В обоснование указала, что 23.12.2015 Тимирязевским районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Петренко О.В. к ТСЖ "Надежда" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, обязании выдать выписку из лицевого счета, компенсации морального вреда, по иску ТСЖ "Надежда" к Петренко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, постановленорешение, которым исковые требования Петренко О.В. к ТСЖ "Надежда" удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требовании ТСЖ "Надежда" к Петренко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных отказано в полном объеме. Петренко О.В. в обоснование понесенных расходов, представила соглашение об оказании юридической помощи от 03.08.2015, копию дополнительного соглашения от 26.10.2015, копию акта приема-передачи от 18.08.2016, квитанции об оплате.

Суд произвел замену ТСЖ "Надежда" на ТСН "Надежда", согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Петренко О.В. заявление поддержала.

Представитель ТСН "Надежда" участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСН "Надежда" Гранин М.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Петренко О.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положению статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд указал, что 23.12.2015 Тимирязевским районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Петренко О.В. к ТСЖ "Надежда" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, обязании выдать выписку из лицевого счета, компенсации морального вреда, по иску ТСЖ "Надежда" к Петренко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, постановленорешение, которым исковые требования Петренко О.В. к ТСЖ "Надежда" удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требовании ТСЖ "Надежда" к Петренко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных отказано в полном объеме.

В суде первой инстанции интересы Петренко О.В. по доверенности представляла Артемова А.Б., которая участвовала в судебных заседаниях-18.09.2015, 05.10.2015, 22.10.2015, 29.10.2015, 11.11.2015, 24.11.2015, 03.12.2015, 10.12.2015, 17.12.2015, 23.12.2015, 27.07.2016, 15.05.2016.

Гражданское дело рассматривалось судом первой и апелляционной инстанции.

Суд установил, что между Артемовой А.Б. и Петренко О.В. подписано соглашение об оказании услуг, представлен акт приема-передачи услуг по соглашению, квитанция об оплате услуг в размере 113.000 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 80.000,00 руб., суд сослался на то, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом был учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в десяти судебных заседаниях, подготовка возражений по делу, расчетов, подготовка возражений на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании расходов на представителя в размере 80.000,00 руб.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН "Надежда" Гранина М.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4