Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47158/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Мартынове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе, с дополнениями к ней, истца Литвинюка В.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвинюка В.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Литвинюк В.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУВД по Москве, с учетом уточненных исковых требований, просил отменить заключение по результатам служебной проверки от 21.12.2015 г. в отношении него, отменить приказ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.01.2016 г. N 18 о его увольнении, восстановив на службе в полиции в должности участкового уполномоченного или иной равнозначной должности, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 73 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.08.2012 г. по 21.01.2016 г. проходил службу в УВД по ЦАО г. Москвы, в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП Отдела МВД России по Таганскому району г.Москвы. Приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 64 л/с от 22.01.2016 г. он уволен по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании заключения служебной проверки. Истец считает, что достаточных оснований к увольнению не имелось, в связи с чем его увольнение является незаконным и необоснованным.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 г. произведена замена ответчика на УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и гражданское дело направлено по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Литвинюк В.В., не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 08.11.2016 г. председательствующим судьей не подписан (л.д. 101-105); судебное решение постановлено08.11.2016 (л.д. 106-112), в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 настоящего закона.

Ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные и настоящего Федерального закона.

В соответствии со Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 названного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В соответствии со Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором определено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г.

Исходя из ч. 1 ст. 81 Федерального закона Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 данного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, истец Литвинюк В.В. с 13.08.2012 г. по 21.01.2016 г. проходил службу в УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП Отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы.

Служебной проверкой, заключение по которой утвержденно начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве 21.12.2015 г., установлено, что 19.09.2015 г. в 10:46 по адресу: ***, Литвинюк В.В., в свободное от службы время, управляя личным автомобилем ***, при парковке автомобиля, совершил столкновение с двумя припаркованными автомобилями. Согласно объяснениям понятых К.Л.В. и А.А.М., Литвинюк В.В. 19.09.2015 г. находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Поскольку Литвинюк В.В. имел признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством, и направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии понятых. В отношении Литвинюка В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 27.11.2015 г. Литвинюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей.

Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, данное постановление вступило в законную силу.

Согласно листу ознакомления, истец ознакомлен с заключением служебной проверки 21.01.2016 г., о чем имеется его подпись.

Приказом N *** от 22.01.2016г. Литвинюк В.В. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из того, что с достоверностью установлен факт того, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, процедура привлечения Литвинюка В.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, служебная проверка проведена в сроки и в соответствии с требованиями ФЗ N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161, с учетом времени нетрудоспособности истца, от истца были истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на истца в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с приказом об увольнении истец ознакомлен, доказательств обратного представлено не было.

Доводы истца о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, однако у него было плохое самочувствие, в связи с чем сотрудникам показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; о том, что истец не помнит, отказывался ли он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нет, не могут служить основанием для удовлетворения заявленный требований, так как Литвинюком В.В. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года, от 16 апреля 2009 года, от 25 ноября 2010 года и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, регулирующего возникшие отношения, по делу должно быть постановленоновое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как оснований для удовлетворения требований об отмене заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, как было указано выше, не имеется, соответственно не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении иска Литвинюка В.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: