Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47244/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И. П., Матлахова А.С.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Лаврика Г.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Лаврика Г. М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-1404/17 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Флора-2" к Лаврику Г. М. о взыскании задолженности по оплате взносов, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами,

установила:

решением Измайловского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Флора-2" к Лаврику Г. М. о взыскании задолженности по оплате взносов.

03 июля 2017 года ответчик Лаврик Г.М. направил в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение.

Определением суда от 07 августа 2017 года апелляционная жалоба Лаврика Г.М. оставлена без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 22 сентября 2017 года.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лаврик Г.М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, указанное выше определение Измайловского районного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, которым апелляционная жалоба Лаврика Г.М. оставлена без движения, направлено в адрес последнего 07 августа 2017 года (согласно сопроводительному письму); 30 августа 2017 года поступило в почтовое отделение ответчика Лаврика Г.М.; 31.08.017 имела место неудачная попутка вручения, в результате чего, 07 сентября 2017 года, почтовое отправление выслано обратно отправителю (сведения Почты России - л.д. 52).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик имел реальную возможность устранить недостатки, указанные судом в определении от 07 августа 2017 года, своим правом не воспользовался, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ, несет риск негативных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции на свое имя.

Исходя из указанного, судебная коллегия считает, что у суда имелись правовые основания для возврата апелляционной жалобы Лаврику Г.М., поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы им не исправлены.

А потому, определение суда, как постановленное с соблюдением норм процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи