Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47350/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Исюк И.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по частной жалобе представителя истца Аникиной Г.С., действующей по доверенности Кравцовой А.Ю., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

отказать Аникиной Г.С. в принятии искового заявления к Хоменкову П.С. о признании незаключенным договора займа, вернув заявление с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Аникина Г.С. обратилась в суд с иском к Хоменкову П.С. о признании не заключенным договора займа, мотивируя требования тем, что 15 апреля 2010 года между сторонами было подписано соглашение о предоставлении Аникиной Г.С. денежных средств в размере рублей, однако указанных денежных средств она, Аникина Г.С., не получала.

Судом постановлено:отказать Аникиной Г.С. в принятии искового заявления к Хоменкову П.С. о признании незаключенным договора займа, исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить.

В частной жалобе Аникина Г.С. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласится не может ввиду следующего.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным пунктом данной ст.134 ГПК РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

При установлении тождества оснований исков сравнению подлежат конкретные юридические факты, изложенные в поданном исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в основание иска, поданного ранее.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления Аникиной Г.С.

Как следует из материалов дела, Пресненским районным судом г. Москвы был рассмотрен иск Хоменкова П.С. к Аникиной Г.С., а также встречный иск Аникиной Г.С. о признании сделки недействительной, основанный на ст. 167, 168 ГК РФ; вопрос о безденежности договора предметом спора не являлся.

В Симоновский районный суд г. Москвы Аникина Г.С. обратилась с иском к Хоменкову П.С. с иными требованиями, а именно: ссылаясь на безденежность договора займа, просила признать его незаключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку настоящий иск имеет иной предмет и иные правовые основания, которые не рассматривались судом по ранее поданному иску.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года отменить.

Материал по иску Аникиной Г.С. к Хоменкову П.С. о признании договора займа незаключенным с приложенными к нему документами направить в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи