Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47389/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В. и Бабенко О.И.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе истца Аникиной Г.С. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Аникиной Г.С. в принятии искового заявления к Хоменкову П.С. о признании незаключенными договоров займа, вернув заявление с приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аникина Г.С. обратилась в суд с иском к Хоменкову П.С. о признании незаключенными договоров займа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с 23.06.2010 г. по 01.07.2011 г. между сторонами были подписаны соглашения о предоставлении Аникиной Г.С. денежных средств в размере *** руб., однако указанных денежных средств она не получала.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании ГПК РФ.

С постановленным определением не согласен по доводам частной жалобы истец Аникина Г.С..

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Аникиной Г.С. по доверенности Кравцовой А.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

При вынесении определения судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15.04.2014г. по иску Хоменкова П.С. к Аникиной Г.С. о взыскании денежных средств по договорам займа, которым с Аникиной Г.С. взысканы денежные средства, являющиеся предметом данных договоров, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству суда по основанию п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Как усматривается из решения Пресненского районного суда города Москвы от 15.04.2014 года, Хоменковым П.С. заявлялись исковые требования к Аникиной Г.С. о взыскании долга по договорам займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, то есть предметом спора являлось взыскание денежных средств.

В настоящем исковом заявлении Аникина Г.С. заявляет требования о признании договоров займа незаключенными, ссылаясь на их безденежность.

Таким образом, рассмотренный Пресненским районным судом города Москвы спор не является тождественным заявленным Аникиной Г.С. требованиям, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по правилам ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 октября 2017 года отменить.

Направить исковое заявление Аникиной Г.С. к Хоменкову П.С. о признании незаключенными договоров займа в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: