Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2017 года, которым постановлено:взыскать солидарно с фио, фио в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы "Жилищник района Раменки" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Взыскать в равных долях с фио, фио в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Раменки" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Раменки" обратилось с иском к Ланову О.А., Лановой Е.О. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в обосновании указав, что ответчики занимают квартиру ... по адресу: адрес, однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняют. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Раменки" на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Лановой Е.О. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Ответчик Ланов О.А. на судебное заседание не явился, извещался судом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Лановая Е.О. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Лановой Е.О. по доверенности Семенникова Д.А., представителя истца по доверенности Макарова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГБУ "Жилищник района Раменки" является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами, оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик Ланов О.А. является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик Ланова Е.А. с 2003 года по 28.06.2016 года была зарегистрирована по спорному адресу как член семьи нанимателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по лицевому счету квартиры N11 по адресу: адрес, перед управляющей компанией - ГБУ "Жилищник района Раменки" по состоянию на 01.11.2015 года составила сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ланова О.А., Лановой Е.О. в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ответчиками размер задолженности надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ланова Е.О. фактически в квартире не проживает с 2007 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения обязательств по оплате спорного жилого помещения, Ланова Е.О. в письменной форме в период образования задолженности за осуществлением перерасчета в управляющую организацию не обращалась, доказательств того, что Ланова Е.О. отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорной квартиры, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кромн того, данный довод был предметом оценки суда первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3