Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47499/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по частной жалобе Шаркань Л.Б.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года,

которым постановлено:Восстановить Буц А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда от 05 апреля 2016г. по гражданскому делу N 2-756/16 по иску Шаркань Л.Б. к ООО "Линк", ООО "Автолидер" о признании договора субкомиссии (договора поручения) от 19.08.2012г. недействительным, обязании ООО "Линк" возвратить истцу автомобиль.

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2016г. по гражданскому делу N 2-756/16 по иску Шаркань Л.Б. к ООО "Линк", ООО "Автолидер" о признании договора субкомиссии (Договора поручения) от 19.08.2012г. недействительным, обязании ООО "Линк" возвратить истцу автомобиль удовлетворены исковые требования.

Буц А.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.04.2016г., одновременно подана апелляционная жалоба. В обоснование ходатайства заявитель указал, что не был привлечен к участию в деле, однако, принятым решением затронуты его права и интересы, поскольку им приобретен спорный автомобиль, копию решения суда от 05 апреля 2016г. он не получал в связи с чем пропустил срок на его обжалование.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Шаркань Л.Б. просит определение суда от 19 октября 2017 г. отменить и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Буц А.В. - Борисова М.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных, Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Буц А.В., не привлеченного к участию в деле.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, основанном на материалах дела и установленных обстоятельствах.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 20.02.2006г. N 1-П правом на подачу жалобы обладают лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассмотрел исковые требования Шаркань Л.Б. о признании договора субкомиссии (договора поручения) от 19.08.2012г. недействительным, обязании ООО "Линк" возвратить истцу автомобиль ..., ... года выпуска, VIN: ...

Между тем, Буц А.В. на основании договора купли-продажи от 19.08.2012г., заключенного между ООО "Автолидер" и Буц А.В., является собственником автомобиля ..., ... года выпуска, VIN: ... и указанным решением он фактически лишается принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о том, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. разрешен вопрос о правах и обязанностях Буц А.В., не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия находит правильным, а основания для восстановления срока обоснованными.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года - оставить без изменений, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи