Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Волка С.О. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волка С.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черкащенко Ю.А. Дело N 33-47544/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Волка С.О. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" к Волку Сергею Олеговичу, Молоткову Руслану Юрьевичу, Сорокиной Виолетте Александровне о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Волка Сергея Олеговича жилым помещением по адресу: адрес

Прекратить право пользования Молоткова Руслана Юрьевича жилым помещением по адресу: адрес.

Прекратить право пользования Сорокиной Виолетты Александровны жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Волка Сергея Олеговича, паспортные данные, Молоткова Руслана Юрьевича, паспортные данные, Сорокину Виолетту Александровну паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Волка Сергея Олеговича, паспортные данные, Молоткова Руслана Юрьевича, паспортные данные, Сорокиной Виолетты Александровны паспортные данные, по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Волка Сергея Олеговича, Молоткова Руслана Юрьевича, Сорокиной Виолетты Александровны в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб.".

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось в суд с иском к Волку С.О., Молоткову Р.Ю., Сорокиной В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб.

В обоснование указало, что 31.10.2012 между АО "Банк ЖилФинанс" и Волком Сергеем Олеговичем был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Волку О.С. были предоставлены денежные средства в размере 4.333.200,00 руб. С целью обеспечения обязательств Волком С.О. по указанному кредитному договору была установлена ипотека в силу закона. Предметом залога выступила квартира, расположенная по адресу: адрес. Ввиду ненадлежащего исполнения Волком С.О. обязательств по кредитному договору, АО "Банк ЖилФинанс" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 05.03.2015 исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" были удовлетворены. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от дата, а так же акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата собственником квартиры являлся банк. АО "Банк ЖилФинанс" зарегистрировал право собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес. На основании Единого жилищного документа и выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают: Волк Сергей Олегович, паспортные данные, Молотков Руслан Юрьевич, паспортные данные, Сорокина Виолетта Александровна паспортные данные. дата Волку С.О., Молоткову Р.Ю., Сорокиной В.А. заказным письмом с уведомлением направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Добровольно требования не исполнены.

Представитель АО "Банк ЖилФинанс" в судебном заседании участия не принимал.

Волк С.О., Молотков Р.Ю., Сорокина В.А. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Волк С.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора Богомолова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Молотков Р.Ю., Сорокина В.А. в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Волка С.О. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя АО "Банк ЖилФинанс" Маркелову Е.В., согласившуюся с решением, прокурора Ларионову О.Г., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 209, 292, 304 ГК РФ, статьи 35 ЖК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" к Волку Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по г. Москве от дата и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата спорная квартира была передана АО "Банк Жилищного Финансирования".

Согласно единому жилищному документу N ... и выписке из домовой книги по адресу: адрес в жилом помещении зарегистрированы: Волк Сергей Олегович, Молотков Руслан Юрьевич, Сорокина Виолетта Александровна, АО "Банк ЖилФинанс" является собственником без регистрации.

дата АО "Банк ЖилФинанс" направило в адрес Волка С.О., Молоткова Р.Ю., Сорокиной В.А. требования о выселении и снятии с регистрационного учёта. Данные требования добровольно исполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования о признании Волка С.О., Молоткова Р.Ю., Сорокину В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, признании данных обстоятельств основанием для снятия с регистрационного учета, выселении Волка С.О., Молоткова Р.Ю., Сорокиной В.А., суд сослался на то, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к АО "Банк ЖилФинанс", какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшими членами семьи прежнего собственника на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Ссылка в жалобе на не извещение на судебное заседание, на законность судебного акта повлиять не может, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении Волку С.О. повестки на судебное заседание по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебные извещения вернулись с отметкой "истек срок хранения". Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Для реализации своих прав Волк С.О. должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волка С.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6