Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47646/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе представителя Степановой Г.В. по доверенности Рождественского В.Я. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

по гражданскому делу N 2-5548/2017 по иску Степановой ГВ к ООО "СПЕКТОР" об удалении изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО "СПЕКТОР" на надлежащего - Ильясова РФ.

Передать гражданское дело N 2-5548/2017 по иску Степановой ГВ к Ильясову РР об удалении изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Тверского районного суда города Москвы находится гражданское дело N 2-5548/2017 по иску Степановой ГВ к ООО "СПЕКТОР" об удалении изображения гражданина, взыскании компенсации морального вреда.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с заменой ответчика ООО "СПЕКТОР" ООО "СПЕКТОР" на надлежащего - Ильясова Р.Р.

Представитель истца Рождественский В.Я. в судебное заседание явился, полагал возможным заменить ответчика надлежащим, против передачи дела по подсудности не возражал.

Судом постановленообжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика ООО "СПЕКТОР" удалить все изображения Степановой Г.В. на принадлежащем ему сайте.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца представлена справка ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", согласно которой владельцем сайта, на котором расположены спорные фотографии, является Ильясов Р.Р.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО "СПЕКТОР" является ненадлежащим, и подлежит замене на надлежащего - Ильясова Р.Р.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ильясов Р.Р. зарегистрирован по адресу: *****. Данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

Таким образом, учитывая, что произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, место нахождения которого не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, суд счел, что дело надлежит передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Перми по месту нахождения надлежащего ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( ГПК РФ), к кому предъявлять иск ( ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты ( ГПК РФ). Истец самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о привлечении в качестве соответчика Ильясова Р.Р. (л.д. 51), в то время как суд первой инстанции разрешилвопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО "СПЕКТОР" на надлежащего - Ильясова Р.Р., необоснованно отказав представителю истца в рассмотрении указанного ходатайства о привлечении в качестве соответчика Ильясова Р.Р.

Однако, суд обязан был разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В соответствии с ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности, не соответствует требованиям процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: