Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47688/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Крюковой Н.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

иск Крюковой Н.Д. к ООО "СКАЙ-ТУР" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СКАЙ-ТУР" денежные средства в размере 184 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.года по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 202 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 501 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "СКАЙ-ТУР" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5480 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Крюковой Н. Д. к Елатову К. В. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Крюкова Н. Д. обратилась в суд с иском к ООО "Скай Тур", Елатову К. В. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Крюкова Н.Д. заключила договор с ООО "СКАЙ-ТУР" на оказание услуг N ... по бронированию тура (путевки) в Турцию на четырех человек. В день заключения указанного договора истец оплатил ответчику ООО "СКАЙ-ТУР" денежные средства в размере 194 800 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 000 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 104 800 руб. 00 коп. Бронирование тура не состоялось, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и перестал выходить на связь. Обманутые клиенты ООО "СКАЙ-ТУР" обратились в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ. Следователем СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы лейтенантом юстиции ... было возбуждено уголовное дело в отношении ООО "СКАЙ-ТУР" и генерального директора Елатова К.В. Истец Крюкова Н.Д. была признана потерпевшей. До настоящего времени уголовное дело не завершено, обвинения не предъявлены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 28) истец Крюкова Н.Д. просит суд взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ответчиков ООО "СКАЙ-ТУР" и Елатова К.В. (генерального директора ООО "СКАЙ-ТУР") денежные средства в размере 184 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 202 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Крюкова Н.Д. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СКАЙ-ТУР" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елатов К.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого в части просит истец Крюкова Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Крюкова Н.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ООО "СКАЙ-ТУР", ответчик Елатов К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "СКАЙ-ТУР" (Исполнитель, ответчик по делу) и Крюковой Н. Д. (Клиент, истец по делу) был заключен Договор оказания услуг N ..., согласно которому, Исполнитель по поручению Клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договора, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Согласно представленной в материалы дела копии листа бронирования, Клиент приобретает на 4 человека следующий туристский продукт: с ДД.ММ.ГГГГ.; страна - Турция, курорт (город) Сиде.

В день заключения указанного договора истец Крюкова Н.Д. оплатила ответчику ООО "СКАЙ-ТУР" денежные средства в размере 194 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 000 руб. 00 коп. и копией квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 104 800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Крюкова Н.Д. обратилась к начальнику ОМВД России по Мещанскому району города Москвы майору полиции ... с заявлением о принятии мер к сотрудникам ООО "СКАЙ-ТУР".

Постановлением следователя (дознавателя) СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы ... от ДД.ММ.ГГГГ. Крюкова Н. Д. признана потерпевшей по уголовному делу N ...

Разрешая требования истца, руководствуясь Законом "О защите прав потребителей" и ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "СКАЙ-ТУР" было нарушено право истца как потребителя, при этом истец Крюкова Н.Д. была лишена того, на что она была вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика ООО "СКАЙ-ТУР" не опровергнуты.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "СКАЙ-ТУР" в пользу истца денежные средства в размере 184 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 202 руб. 26 коп., денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 116 501 руб. 13 коп.

Отказывая в иске к Елатову К.В. суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено вступившего в законную силу приговора суда или иного судебного акта по обстоятельствам указанным истцом в отношении ответчика Елатова К.В.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО "СКАЙ-ТУР" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5480 руб. 02 коп., что пропорционально удовлетворенной части иска.

Оспаривая принятое по делу решение в части снижения размера взыскиваемых денежных средств в счет компенсации морального вреда с ООО "СКАЙ-ТУР" истец ссылается на то, что ответчиками не было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых сумм в счет компенсации морального вреда, в связи с чем необходимо было взыскать с ООО "СКАЙ-ТУР" денежные средства в счет компенсации морального вреда в полном объеме в размере 20 000 руб.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции при определении размера взыскиваемых денежных средств в счет компенсации морального вреда учел все необходимые обстоятельства и дал надлежащую оценку доводам истца. Достаточные основания для переоценки выводов суда и изменения размера компенсации у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований к ответчику Елатову К.В. отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательства, свидетельствующие, что ущерб истцу причинен совместными действиями Елатова К.В. и ООО "СКАЙ-ТУР" не предоставлены. Возбуждение в отношении Елатова К.В. уголовного дела, доводы истца о том, что действия Елатова были направлены на причинение истцу ущерба, не подтверждают. Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае установления вины Елатова К.В. в причинении ущерба приговором суда, истец не лишена права требования с Елатова К.В. возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: