Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47707/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Шаргаева Е.Н. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаргаева Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Чугаев Ю.А. Дело N 33-47707/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре: Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца Шаргаева Е.Н. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Шаргаева Евгения Николаевича к Шаргаевой Наталии Евгеньевне и Юдашевой Елене Юрьевне о признании договоров купли-продажи недействительными - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Шаргаев Е.Н. обратился в суд с иском к Шаргаевой Н.Е. и Юдашевой Е.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес от дата и договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес ... недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование указал, что 28.01.2013 решением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево г. Москвы было удовлетворено исковое заявление Шаргаева Е.Н. к Шаргаевой Н.Е. о взыскании алиментов на его содержание в размере 7.000,00 руб. ежемесячно начиная с 09.01.2013. Апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 решение мирового судьи оставлено без изменений. 28.01.2013 был выдан исполнительный лист. В указанный период времени Шаргаева Н.Е. являлась собственником двух жилых помещений - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, и жилого дома, расположенного по адресу: ... В процессе рассмотрения требования о взыскании алиментов Шаргаевой Н.Е. и ее представителем, соответчиком по настоящему иску Юдашевой Е.Ю. неоднократно высказывались угрозы перевести все имеющееся имущество на третьих лиц в целях избежания алиментных обязательств. 07.06.2013 квартира, расположенная по адресу: адрес была переоформлена по договору купли-продажи от дата с Шаргаевой Н.Е. на Юдашеву Е.Ю. 11.06.2013 жилой дом, расположенный по адресу: адрес ... адрес был также переоформлен с Шаргаевой Н.Е. на Юдашеву Е.Ю.

В судебном заседании истец Шаргаев Е.Н. и его представитель Еремин И.А. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики Шаргаева Н.Е. и Юдашева Е.Ю. участие в судебном заседании не принимали.

Представители Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, СПИ Ейский РОСП участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шаргаев Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики Шаргаева Н.Е. и Юдашева Е.Ю. в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Шаргаева Е.Н. и его представителя Еремина И.А. - поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статьей 166, 170 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2013 решением мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы было удовлетворено исковое заявление Шаргаева Евгения Николаевича к Шаргаевой Наталии Евгеньевны о взыскании алиментов на его содержание в размере 7.000,00 руб. ежемесячно начиная с 09.01.2013. Апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.04.2013 решение мирового судьи судебного участка N 356 района Коптево города Москвы оставлено без изменений.

28.01.2013 Шаргаеву Е.Н. был выдан исполнительный лист.

07.06.2013 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес было оформлено по договору купли-продажи от дата на Юдашеву Е.Ю.

11.06.2013 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с\о Ясенский, адрес/Пушкина д. 16/6 было оформлено на Юдашеву Е.Ю.

05.08.2015 СПИ Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаргаевой Н.Е.

18.10.2016 постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Ейского района Краснодарского края Шаргаева Н.Е. была признана виновной в совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам СПИ Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 03.04.2017 задолженность Шаргаевой Н.Е. по уплате алиментов по состоянию на 04.04.2017 была определена в размере 95.000,00 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд указал, что оспариваемые сделки купли-продажи были зарегистрированы надлежащим образом, переход права собственности осуществлен, юридические последствия по договору наступили, стороны данных сделок последствия не оспаривают, претензий друг к другу не имеют.

Судом установлено, что Шаргаева Н.Е. в полной мере не уплачивает алименты из-за сложного материального положения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры и договора купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд сослался на то, что доказательств того, что действия ответчиков по заключению оспариваемых договоров были совершены исключительно с целью избежать возможного обращения взыскания на данное имущество, суду не представлено.

Суд правильно указал, что на момент совершения регистрационных действий по сделке, отчуждаемый объект недвижимости не имел никаких обременений или наложенных арестом ограничений, в связи с чем, у ответчика не было препятствий к распоряжению данным имуществом.

Допустимых доказательств недействительности сделок суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановленозаконное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаргаева Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5